Ухвала суду № 46330516, 25.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/718/14-к

Провадження № 1-кп/622/122/2014

УХВАЛА

25.09.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Марагаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000159 від 02.04.2014р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому 04.04.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та дію якого продовжено до 03 серпня 2014 року,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року з прокуратури Золочівського району Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні 25 вересня 2014 року заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, ще на 60 діб. Зауважив на актуальність ризиків по можливості ухилення від явки до суду та впливу на свідків, що в даний час ще не є допитаними.

Захисник та обвинувачений вважали необхідним змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою. Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, на інший не повязаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовжуваного строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час досудового розслідування слідчим суддею 28 травня 2014 року ОСОБА_1 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком тримання під вартою до 01 липня 2014 р. враховано продовження існування ризиків можливості перешкоджанню кримінальному провадження.

При обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слідчий суддя виходив з підтвердженої наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявності ризиків перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Перелічені слідчим суддею ризики та обставини, на його думку свідчили, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Станом на момент повторного вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_1, суду не надано доказів наявності нових обставин, що б спростували висновки слідчого судді, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявності ризиків перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, першочергово судом враховується ризик можливості переховування обвинуваченого від суду, обвинувачення у вчинені тяжкого злочину.

Таким чином, беручи до уваги, норми кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176,177, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

В рамках кримінального провадження №12014220310000159 від 02.04.2014р., продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 15 годин 45 хвилин 23 листопада 2014 року.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання, вручити обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3