Постанова № 46329566, 25.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2253/13-п

3/639/772/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19 лютого 1956 р.н, уродженка Харківської області, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ Престиж, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Архітекторів б. 32, кв. 135,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія № АА 685097 від 24.01.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Престиж, код. 34955200, юридична адреса: м. Харків, вул. Власенка, б. 16, кв. 15, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до заниження податку на прибуток на суму 199455 грн., в тому числі у травні 2010 року на суму 199455 грн. завищено залишок відємного значення ПДП на суму 35410 грн., в вересні 2012 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. не вказана порушена правова норма.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не вказана порушена правова норма.

- не додано підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.