Постанова № 46323818, 12.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10732/14-п

Провадження №3/405/35/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Багена»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2 серії АА №308706 від 23 грудня 2014 року, складеного ТДРІ відділу контролю за декларуванням ПДВ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно директора ТОВ «Багена» ОСОБА_1 при проведенні перевірки ТОВ «Багена» встановлено, що директором ТОВ «Багена» ОСОБА_1 несвоєчасно забезпечено сплату податкового зобовязання по декларації з ПДВ №9059886961 від 17 жовтня 2014 року, граничний строк сплати 30.10.2014 року, сплату забезпечено 31.10.2014 року, термін затримки становить 1 день, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини не явки суду не відомі, на підставі чого та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Субєктами зазначеного правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308706 від 23 грудня 2014 р., актом про результати камеральної перевірки щодо дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ТОВ «Багена» від 23.12.2014 року №272/11-23-15-02/38268418, та є доведеною.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними можуть бути визнанні тільки ті діяння, які не завдали шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, правам та свободам громадян, або фактично спричинили незначну шкоду.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення містить ознаки малозначності, оскільки порушення є не суттєвим, і не потягло за собою негативних наслідків, приймаючи до уваги, що підприємством ТОВ «Багена», директором якого на момент вчинення правопорушення та складання протоколу по адміністративне правопорушення являвся ОСОБА_1, забезпечено сплату податкового зобовязання 31.10.2014 року при визначенні граничного строку сплати 30.10.2014 року, строк затримки становить 1 день, приймаючи також до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, при цьому, зазначена міра виховного характеру буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню останнім в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова