Постанова № 46321127, 02.02.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/643/2012

Провадження № 1/1007/100/2012

02.02.2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Костенко Р.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню :-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця громадянина України, не одруженого, із повною середньою

освітою, працюючого в/ч 2260 мол. помічник начальника військового

наряду , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Броварського району Київської області, раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 28.08.2011 року близько 05 години 30 хвилин в смт. Калита Броварського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив вимоги п.2.9-а Правила дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також не маючи посвідчення водія, грубо порушуючи п.2.1-а ПДР України відповідно до якого водій механічного транспортного засобу керував мотоцикл " Ява-350 " д.н.з. 75-52 ЧНА, який не був належним чином зареєстрований, чим порушив вимоги п.2.9-в ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду. Керуючи та рухаючись вказаним мотоциклом, в районі домоволодіння № 14 по вул.Шевченка смт. Калита Київської області при виїзді із-за заокруглення дороги праворуч, проявив неуважність, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку а також особливості вантажу,що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В результаті ігнорування підсудним ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9-а., 2.1-а., 2.9-в., 12.1 ПДР України, призвело до того, що він допустив наїзд керованого ним мотоцикла " Ява-350 " д.н.з. 75-52 ЧНА на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував поза межами проїзної частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід - потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих фрагментарних переломів обох кісток лівої голені у верхній та середній третині зі зміщенням уламків, обширної підшкірної гематоми мяких тканин лівої голені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 16.12.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоровя, так як для зрощення переломів та відновлення функцій кінцівок, необхідний строк понад 21 день.

Грубе порушення водієм мотоцикл " Ява-350 " д.н.з. 75-52 ЧНА , підсудним ОСОБА_2 вимог п.п.2.9-а.,2.9-в.,2.1-а., 12.1 Правил дорожнього руху /ПДР /України знаходиться в причинному зв'язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в прямому причинному зв'язку з наступившими шкідливими наслідками, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового слідства, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, після дачі показів, в яких підсудний ОСОБА_2 визнав повністю свою вину та розповів в межах того, що памятає, вчинення ним дорожньої пригоди, так як він сильно був травмований то наслідки не памятає, однак допускає, що таке сталось, він заявив клопотання, про його примирення з потерпілим та просить кримінальну справу закрити провадженням. Вину в вчиненому визнає повністю, додавши, що він дійсно винен в вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, кримінальну справу провадженням просить закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки: - потерпілого ОСОБА_1 який не заперечує стосовно клопотання підсудного та підтримує його, написавши про це письмову заяву, додавши, що ніяких претензій матеріального характеру до підсудного не має., - прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи провадженням, так як підсудний визнав вину у вчиненому, позитивно характеризується, примирився з потерпілими, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, заявами потерпілого в судовому засіданні .

Відповідно до матеріалів справи, підсудний ОСОБА_2 повністю визнає свою вину, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_1 який дав згоду на закриття кримінальної справи і наслідки такого закриття йому роз'яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, визнав вину в вчиненому та щиро в цьому розкаявся, відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду.

Речові докази: - мотоцикл " Ява-350 " д.н.з. 75-52 ЧНА, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с.45/, після набранням постанови законної чинності, повернути власнику, дозволивши ним розпоряджатись.

Судові витрати по кримінальній справі: - за проведення судової-автотехнічної експертизи за № 703-А від 29.09.2011 року в сумі 1519 гривні 56 копійки (а.с.59)., необхідно віднести на підсудного та стягнути з нього витрати на користь експертних установ.

За таких обставин, на підставі викладеного, відповідно до ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 273., 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими, провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу, вибрану стосовно підсудного ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати, з часу набрання постанови законної чинності.

Копію постанови направити в органи ДАІ для прийняття рішення по факту порушення ОСОБА_2. п.п. 2.9-а., 2.9-в., 2.1-а., 12.1 Правил дорожнього руху України.

Речові докази: - мотоцикл " Ява-350 " д.н.з. 75-52 ЧНА, повернути власнику, дозволивши ним розпоряджатись.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ МВС України р/р № 312502722107 00 в УДК у Київській області МФО 821018, код ЗКПО 25574713, суму - 1519 (одна тисяча пятсот девятнадцять ) гривні 56 копійки, /за проведення експертизи № 703-А від 29.09.2011 р. в тому числі ПДВ /.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Київської області, через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми діб з часу проголошення.

Суддя Шевчук М.П.