Вирок № 46321115, 07.07.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

07.07.2015

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4297/15-к

Провадження № 1-кп/361/285/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Грабара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №120151100130002058 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 18 лютого 1988 року в с. Лісники, Броварського району, Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого вантажником ТОВ «Макрохім», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року, близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Семиполки, Броварського району та рухаючись у напрямку зупинки маршрутного таксі, що по вул.. Київське шосе, проходячи повз кафе, виявив паперовий згорток. Піднявши останній та розкривши його, виявив у такому подрібнену речовину зеленого кольору, яка зовні була схожа на наркотичний засіб канабіс. В звязку з цим у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою він сховав знайдений ним згорток до кишені своїх штанів, чим розпочав умисно зберігати незаконно придбаний ним наркотичний засіб. Зберігаючи при собі вказаний згорток з наркотичним засобом, ОСОБА_1 попрямував у бік зупинки маршрутного таксі, що в с. Семиполки, і близько 19-30 год., був зупинений працівниками міліції поблизу посту ДАІ, що в с. Семиполки, по вул.. Київське шосе, де в ході огляду його особистих речей, працівниками міліції було виявлено та вилучено із зовнішньої лівої кишені штанів згорток паперовий, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта за №2-02/717 від 11.06.2015, надана на експертизу речовина рослинного походження, що вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 6,36 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому, проте від дачі показів у суді відмовився, та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту,

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що помякшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не засуджений, має на утриманні двох малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, повязані з залученням експертів, у розмірі 307,20 грн., підлягають до стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні у службовому приміщенні Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області: паперовий згорток з вмістом 6,36 г наркотичного засобу, канабісу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 307,20 грн., як витрати, повязані з залученням експертів для проведення експертизи за №2-02/717 від 11.06.2015.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат