Рішення № 4631148, 02.10.2007, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
02.10.2007
Номер справи
2-4112007
Номер документу
4631148
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) МАРІУПОЛЬСЬКЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ "ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
Державний герб України

Справа № 2-411

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги у розмірі 295 гривень 91 копійки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є наймачами квартири АДРЕСА_1, яка до 30 квітня 2006 року перебувала на балансі Маріупольського БМЕУ ДП «Донецька залізниця», яке надавало послуги по опаленню вказаної квартири. Нарахування плати за опалення здійснювалося Маріупольським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням щомісячно на протязі всього року. Однак протягом тривалого часу відповідачі не сплачують за опалення, та за період з 01.05.2006 року по 01.08.2006 року у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті за опалення в сумі 295 гривень 91 копійка. На адресу відповідачів направляли попередження від 17.11.2006 року про наявність заборгованості з проханням оплатити її, яке було отримано відповідачами 20.11.2006 року. AVie вимоги позивача відповідачи не виконують, чим порушують права та законні інтереси Державного підприємства «Донецька залізниця». Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги у сумі 295 гривень 91 копійку, а також судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Представник позивача по довіреності Лугова О.В. в судовому засіданні наполягала на по­зовних вимогах, суду пояснила, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Послуги по опаленню вказа­ної квартири надавало Маріупольське БМЕУ ДП «Донецька залізниця». За період з 01.05.2006 року по 01.08.2006 року у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті за опален­ня в сумі 295 гривень 91 копійка. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь забор­гованість з оплати за житлово-комунальні послуги у сумі 295 гривень 91 копійку, а також судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду по­відомлялися належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належ­ним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та поста­новити заочне ришення.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

2

Відповідно до ст.509 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями відповідачі по справі зобов'язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1та ОСОБА_2. проживають в квАДРЕСА_1. Даний житловий будинок знаходився на балансі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Донецька залізниця» до 30 листопада 2005 року. Сума нарахувань за послуги, згідно особового рахунку, за період з травня по грудень 2006 року склала 295 гривень 91 копійку. Заборгованість відповідачів перед позивачем на час звернення позивача до суду склала 295 гривень 91 копійку, що є підставою для задоволення позову і стягнення з відповідачів, відповідно до ст.64 ЖК України солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу.

У відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст.509, 541-543 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, суд,

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (п/р 26009090175 в Донецькій філії Акціонерного банку "Експрес-банк", МФО 335838;, код ЄДРПОУ 04735922), заборгованість з оплати за комунальні послуги (опалення) за період з 1 травня по 1 грудня 2006 року в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) гривень 91 копійку, а також судові витрати по сплаті судового збору у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 376 (триста сімдесят шість гривень 91 копійку.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або поданням апеляційної скарги в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без попереднього подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4631148 ?

Документ № 4631148 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4631148 ?

Дата ухвалення - 02.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 4631148 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4631148, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 4631148, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області) було прийнято 02.10.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4631148 відноситься до справи № 2-4112007

Це рішення відноситься до справи № 2-4112007. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) МАРІУПОЛЬСЬКЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ "ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4630973
Наступний документ : 4788322