Ухвала суду № 46311254, 07.07.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/996/14-ц Провадження №22-ц/773/929/15 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І. Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9, приватного підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2015 року рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 травня 2015 року залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про розяснення зазначеної ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що ухвала для нього є незрозумілою.

Заяву про розяснення судового рішення слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України в пункті 21 своєї Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Аналіз даних норм права дає підстави зробити однозначний висновок про те, що розясненню підлягає лише рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а не ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника відповідача про розяснення ухвали апеляційного суду слід повернути.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя