Рішення № 46309871, 28.04.2015, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/204/15-ц

Провадження № 2/675/165/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» в особі повноважного представника звернувся до суду 10.02.2015 року з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № ANEXCC9F1Z0142 від 01.08.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував умов даного Договору, а тому виникла заборгованість за кредитним лімітом. Станом на 15.01.2015 року відповідач має заборгованість по кредиту у загальному розмірі 25693.53 грн., а саме заборгованість по кредиту 3205.56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1.57 грн., по комісії 2367.89 грн., пеня 18418.82 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 1199.69 грн.

У звязку з наведеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в сумі 256.94 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що відповідач на день розгляду справи в судовому засіданні борг не погасив, а тому просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Суду вона пояснила, що вона виконала свої кредитні зобовязання на 90 відсотків, але в звязку з тим, що вона попала в скрутне матеріальне становище, не змогла на протязі тривалого часу погашати заборгованість по кредиту. На даний час на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вона працевлаштована і отримує мінімальну заробітну плату, але коштів на утримання сімї не достатньо, а тому просить суд зменшити нарахований банком розмір пені, оскільки заборгованість пені та штрафів більше, ніж в шість разів перевищує суму боргу за кредитом.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено і судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № ANEXCC9F1Z0142 від 01.08.2011 року між сторонами, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000.00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.В порушення виконання зобовязання передбаченого договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в звязку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість у загальній сумі 9989.51 грн.

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині кредитного боргу, процентних зобовязань, штрафів підлягають задоволенню повністю.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачки пеню в сумі 18418.82 грн. В цій частині позовних вимог суд вважає, що справедливим буде задовольнити позов в цій частині частково.

Так, у відповідності до ч. 3. ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи і це беззаперечно встановлено в судовому засіданні залишок боргу по кредиту відповідачки становить 3205.56 грн., що значно менший від нарахованої пені. Крім того, відповідачкою в судовому засіданні доведено, що вона має доход в розмірі мінімальної зарплатні, та одна утримає свою малолітню дитину. За таких обставин суд зменшує розмір нарахованої пені позивачем до 4000 грн., і ця сума підлягає до стягнення з відповідачки, яка не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, ст.209, 212-215, ст.ст. 292-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080 МФО 307770 р.р № 29092829000052 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, загальну заборгованість по кредитному договору у розмірі 11274.71 (одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн. 71 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» на р.р. № 64994919400001 судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.