Рішення № 46300376, 19.02.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/3370/12

пр.№ 2/0603/1686/12

Рішення

Іменем України

19.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 15.05.2008 року між ПАТ „Універсал Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 69727, згідно з яким позивач надав кредит в сумі 1600 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та виконати всі інші зобов'язання за даним договором. Відповідно до п.2.4 договору у випадку користування кредитними коштами понад строку кредитування встановлюється підвищена кредитна ставка. Відповідно до п.9.1 договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших платежів. Відповідач не виконує умови договору, станом на 12.04.2012 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 33953 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 10725,93 грн., по процентам 4372,27 грн., підвищені відсотки 15068,36 грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник банку надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти ухвалення рішення в порядку ст.174 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши учасників судового розгляду, які приймали участь у попередніх судових засіданнях, вивчивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

15.05.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 69727, додаток № 1 та додаток № 2 до цього договору, згідно з якими відповідачу наданий кредит в сумі 1600 доларів США. За користування кредитними коштами встановлено базову процентну ставку в розмірі 24% річних, підвищена процентну ставку 72% річних. (а.с.7-10)

Згідно із додатком № 2 до кредитного договору, який підписаний позичальником, погашення заборгованості повинно здійснюватися згідно з Графіком щомісячними платежами, що включають суму кредиту та відсотки. Строк кредитування 36 місяців до 05.05.2011 року. (а.с.10-11)

Позичальник порушує умови договору, в наслідок чого виникла заборгованість станом на 12.04.2012 року в сумі 33953 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 10725,93 грн., по процентам 4372,27 грн., підвищені відсотки 15068,36 грн., що вбачається з розрахунку.(а.с.19)

Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.526,530,536,611,1050,1054 ЦК України, укладеним між сторонами договором.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або закону, належними сторонами та у встановлені законом або договором строки. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитним договором в розмірі 24% річних та підвищена процентна ставка - 72% річних встановлені кредитним договором, відповідачем договір підписаний та не заперечується.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти розрахунку заборгованості за кредитним договором в розмірі 33953,98 грн..

Таким чином, позовні вимоги є підставними, відповідач зобовязаний повернути заборгованість за кредитним договором в повному обємі, відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодувати судові витрати позивачу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк », код ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 29093000203333 заборгованість за кредитним договором № CL 69727 від 15.05.2008 року в розмірі 33953 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 10725,93 грн., по процентам 4372,27 грн., підвищені відсотки 15068,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 339,54 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: