Ухвала суду № 46300047, 14.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 922/1666/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Волконського", м.Київ, про стягнення 36247,75 грн. за участю представників:

позивача - Петренко К.Л. (довіреність № 01-01 від 01.01.2013р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків, та 2-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Волконського", м.Київ, 1610,91 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару за Договором постачання № 98-09К від 09.02.2009р., а також стягнення з 2-го відповідача суми боргу у розмірі 30891,91 грн.; штрафу в розмірі 3422,12 грн.; 3% річних у розмірі 322,81 грн. (всього у розмірі - 34636,84 грн.). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1666/13 та розгляд справи призначено на 14.05.2013р. об 11:20 год.

08.05.2013р. до канцелярії господарського суду від позивача на виконання вимог суду надійшли наступні документи: письмове правове обґрунтування позовних вимог; копії витягів про включення позивача і відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідки про відсутність змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно сторін; довідку про поточні рахунки позивача та відповідачів; довідку позивача про включення до складу податкового зобов'язання суми сплаченого податку на додану вартість у зв'язку з постачанням товару 2-му відповідачу з додатками.

08.05.2013р. 1-й відповідач надав через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі; копію витягу з ЄДРЮО та ФОП; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Надані учасниками судового процесу документи було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2013р., представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі по вимозі щодо стягнення з 2-го відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 30891,91 грн., у зв'язку з повною сплатою суми заборгованості, інші позовні вимоги позивач просить залишити без змін.

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явились; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі відносно 2-го відповідача буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. об 11:40

2. Позивачу надати докази сплати 2-м відповідачем заборгованості, а саме копії банківських виписок згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 13.05.2013р.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду у повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.