Ухвала суду № 46300043, 25.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р.Справа № 922/1101/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд", м.Харків, до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків, про стягнення 626992,98 грн. за участю представників:

позивача - Лузан О.С. (довіреність б/н від 15.01.2013р.).

відповідача - Швидка А.П. (довіреність б/н від 04.02.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків, на підставі Угоди про переведення боргу від 01.04.2012р., укладеної між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салтівський-1", заборгованості за Договором поставки № 2550 від 01.07.2010р. в розмірі 626992,98 грн., у тому числі: 569900,43 грн. заборгованості; 13882,89 грн. - 3% річних; 43209,66 грн. пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2013р. за клопотанням відповідача розгляд справи № 922/1101/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 25.04.2013р. об 11:00 год.

22.04.2013р. позивач надав через канцелярію суду письмові уточнення до позовної заяви (вх. № 15501 від 22.04.2013р.), в яких просить зменшити розмір основної суми боргу на 50000,00 грн., у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості по Угоді про переведення боргу від 01.04.2012р., що підтверджується банківською випискою від 26.03.2013р. щодо руху коштів за 14.03.2013р.

24.04.2012р. до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 16038 від 24.04.2013р.) ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" до ТОВ "Хладик-Трейд", третя особа - ТОВ "Салтівський-1", про визнання недійсним Договору про переведення боргу б/н від 01.04.2012р.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2013р., представник позивача просив суд прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви, які були подані до суду 22.04.2013р., та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 519900,43 грн.; 3% річних в розмірі 13882,89 грн. та пеню в розмірі 43209,66 грн. (всього - 576992,98 грн.).

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позивача до позовної заяви, які за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю та просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до ТОВ "Хладик-Трейд" та ТОВ "Салтівський-1" про визнання недійсним Договору про переведення боргу б/н від 01.04.2012р., подану до суду 24.04.2013р.

Розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд встановив, що у зустрічній позовній заяві позивачем невірно визначено статус ТОВ "Салтівський-1" як третьої особи, оскільки даний учасник судового процесу є стороною у спірному договорі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ "Салтівський-1" слід вважати другим позивачем за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом проти зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням прийняття до розгляду поданих сторонами документів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивача до позовної зави.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський".

3. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 12:00

4. Відповідачам за зустрічним позовом (ТОВ "Хладик-Трейд" та ТОВ "Салтівський-1") надати відзиви на зустрічну позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.