Ухвала суду № 46290770, 29.12.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2010 р. м.Вінниця Справа № 2-а-4337/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до: Державне підприємство Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" про: стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці № 4786/06-32/09 від 20.12.2010 року ( вх. №28167) про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що судом не враховано часткового погашення відповідачем заборгованості по сплаті страхових внесків, яка зарахована в порядку календарної черговості виникнення боргу у розмірі - 28768 грн. 30 коп., в зв’язку з чим у резолютивній частині рішення та, відповідно, у виконавчому листі, вказано про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 779647 грн. 07 коп., (яка і була заявлена до стягнення), з яких недоїмка –718 980,98 грн., фінансові санкції –46999,86 грн., пеня –42434,53 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, що в загальній сумі складає 808415,37 грн., тоді як потрібно зазначити про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 779647 грн. 07 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці.

З метою розгляду вказаної заяви призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення та актом про відмову працівників Державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментального механічного заводу" від отримання судової повістки.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з тим, положеннями статті 169 КАС України закріплено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, відсутня потреба у виклику свідків чи експерта, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено наступне.

16 листопада 2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом у скороченому провадженні постановлено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Державне підприємство Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 779647,07 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення зазначено: стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 779647 (сімсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 07 коп., з яких недоїмка –718 980,98 грн., фінансові санкції –46999,86 грн., пеня –42434,53 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці.

Загальна сума недоїмки -718 980,98 грн., фінансової санкції - 46999,86 грн. та пені –42434,53 грн., що зазначена у резолютивній частині складає 808415,37 грн., а тому суд дійшов висновку про допущення арифметичної помилки у судовому рішенні. Відповідно, така ж помилка міститься й у виконавчому листі, виданому на підставі постанови суду.

Відповідно до положень статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому враховуючи викладене, заява управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці підлягає задоволенню, а допущена арифметична помилка - виправленню.

Поряд з тим, з урахуванням вимог частин 2, 4 статті 259 КАС України, виконавчий лист від 16.11.2010 року виданий на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий з урахуванням виправленої помилки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 169, 254, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про виправлення описки у постанові та виконавчому листі - задоволити.

2. Виправити допущену арифметичну помилку в абзаці другому резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у справі № 2-а-4337/10/0270.

3. Абзац другий резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у справі № 2-а-4337/10/0270 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" (вул. Червоноармійська, 57, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 08341806, р/р 26001352016001 в ФКБ "Приватбанк", МФО 302689) на користь Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (вул. 50-річчя Перемоги,7, м.Вінниця, 21000, р/р 25601323531203 ОПЕРВ ВАТ "Держощадбанк" МФО 302076, код ЄДРПОУ 20097763) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 779647 (сімсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 07 коп. "

4. Виконавчий лист від 16.11.2010 року виданий на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2-а-5048/10 від 16.11.2010 року визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

5. На виконання даної ухвали видати виконавчий лист.

Копію ухвали, крім сторін, направити до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна