ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" грудня 2014 р. Справа № 809/2480/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Біньковської Н.В.
при секретарі судового засідання Хоми О.В.
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Національного заповідника "Давній Галич" до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання недійсними та скасування вимоги про сплату боргу від 04.07.2014 року за № Ю-1/1У, протоколу за № 1 від 10.07.2014 року, рішення за № 8 від 04.07.2014 року, припису від 03.07.2014 року за № 7, акта від 02.07.2014 року за № 138, -
В С Т А Н О В И В:
Національний заповідник "Давній Галич" звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання недійсними та скасування вимоги про сплату боргу від 04.07.2014 року за № Ю-1/1У, протоколу за № 1 від 10.07.2014 року, рішення за № 8 від 04.07.2014 року, припису від 03.07.2014 року за № 7, акта від 02.07.2014 року за № 138.
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю зясування відсоткової ставки, яка застосовувалася до працівників позивача, які мають право на наукову пенсію у період з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року, необхідністю визначення процентної ставки, яка повинна була застосовуватись до вказаних працівників та правильності нарахування штрафних санкцій.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання про призначення судової експертизи, просили задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
З наведених представником позивача обґрунтувань клопотання та наявних матеріалів справи, суд не вбачає підстав для призначення експертизи, а тому в клопотанні представника позивача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Біньковська Н.В.
Судове рішення № 46289714, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/2480/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: