Ухвала суду № 46288923, 14.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 квітня 2014 р. Справа № 802/1003/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці Вінницької області про зобов"язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові суду від 05.04.2013 р. та у виконавчому листі від 09.07.2013 р. по справі №802/1003/13-а (вх.№5932).

З метою розгляду даної заяви призначено судове засідання.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження (вх.№7158 від 14.04.2014 р.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.240).

Відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Аналогічна норма міститься у статті 259 КАС України, що регулює питання про виправлення помилок у виконавчому листі.

А тому, враховуючи заяву заявника та те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності останніх. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду та помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р., позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці задоволено частково та стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, б/р 37170001001001, УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 25937723) витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в сумі 1343,24 грн. (одна тисяча триста сорок три грн. 24 коп.) за період з вересня 2012 р. по грудень 2012 р. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 25607323420103 філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадний банк України" МФО 302076). В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання цього рішення 09.07.2013 р. Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/1003/13-а.

Однак, у резолютивній частині рішення невірно зазначено обслуговуючий орган казначейської служби відповідача, а саме: замість "Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області" вказано - "УДК у Вінницькій області".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не впливає на зміст та суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 24.04.2013 р. описку.

Поряд з тим, слід зазначити про те, що на підставі зазначеної постанови видано виконавчий лист, який містить аналогічну помилку.

Згідно частин 2, 4 статті 256 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи наведену норму, в також те, що є необхідним виправити допущену у виконавчому листі помилку, виконавчий лист від 09.07.2013 р., виданий на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий з урахуванням виправленої помилки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові та виконавчому листі - задовільнити.

2. Виправити допущену помилку в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. у справі № 802/1003/13-а та у виконавчому листі від 05.04.2013 р., виданому 09.07.2013 р.

3. У резолютивній частині постанови суду у справі № 802/1003/13-а від 24.04.2013 р. слова "УДК у Вінницькій області" замінити словами "Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області".

4. Виконавчий лист виданий 09.07.2013 р. на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/1003/13-а визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

5. На виконання даної ухвали видати виконавчий лист.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна