Ухвала суду № 46286575, 01.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.07.2015
Номер справи
809/1340/15
Номер документу
46286575
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Справа № 876/4879/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Вальнюка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року про залишення без розгляду його позовної заяви до державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 143589,50 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року вказану позовну заяву в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року у розмірі 74825,71 грн. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу від 09 квітня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підстав для застосування судами наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України у таких спорах не вбачається.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість доводів апелянта, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта підлягають задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву УПФУ в м. Івано-Франківську без розгляду в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року, суд виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, є помилковими.

Статтями 99 та 100 КАС України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Разом із тим, спеціальним законом, яким визначаються права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, є Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, за правилами ч. 15 ст. 106 цього Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідну правову позицію щодо застосування ч. 15 статті 106 зазначеного Закону у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду, висловив Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2015 року у справі № 21-113а15.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою УПФУ в м. Івано-Франківську в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року у розмірі 74825,71 грн. - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасувати, а справу № 809/1340/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 02 липня 2015 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46286575 ?

Документ № 46286575 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46286575 ?

Дата ухвалення - 01.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46286575 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46286575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46286575, Львівський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 46286575, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 46286575 відноситься до справи № 809/1340/15

Це рішення відноситься до справи № 809/1340/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46286573
Наступний документ : 46286576