Court ruling № 46286575, 01.07.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

Approval Date
01.07.2015
Case No.
809/1340/15
Document №
46286575
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Справа № 876/4879/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Вальнюка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року про залишення без розгляду його позовної заяви до державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 143589,50 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року вказану позовну заяву в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року у розмірі 74825,71 грн. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу від 09 квітня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підстав для застосування судами наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України у таких спорах не вбачається.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість доводів апелянта, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта підлягають задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву УПФУ в м. Івано-Франківську без розгляду в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року, суд виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, є помилковими.

Статтями 99 та 100 КАС України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Разом із тим, спеціальним законом, яким визначаються права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, є Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, за правилами ч. 15 ст. 106 цього Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідну правову позицію щодо застосування ч. 15 статті 106 зазначеного Закону у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду, висловив Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2015 року у справі № 21-113а15.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою УПФУ в м. Івано-Франківську в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року у розмірі 74825,71 грн. - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасувати, а справу № 809/1340/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 02 липня 2015 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46286575 ?

Документ № 46286575 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46286575 ?

Дата ухвалення - 01.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46286575 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46286575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46286575, Lviv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 46286575, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 46286575 refers to case No. 809/1340/15

This decision relates to case No. 809/1340/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46286573
Next document : 46286576