Ухвала суду № 46283788, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2013 року місто Київ №826/1850/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Чух О. Ю., за участю представників сторін, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Січ технології»

до

державної податкової інспекції в Солом’янському районі міста Києва ДПС

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 02.10.2012 №0005032207, від 02.10.2012 №0005042207, від 02.10.2012 №0005162207,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1850/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Січ технології» до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2012 №0005032207, від 02.10.2012 №0005042207, від 02.10.2012 №0005162207.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач на обґрунтування правомірності своїх дій та висновків акту перевірки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства посилається на постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2012 у кримінальній справі №1-167/12 та вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2012 у кримінальній справі №2610/9798/2012.

Представник відповідача на вимогу суду не надав інформації щодо набрання зазначеними судовими рішеннями законної сили.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною п’ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Печерського районного суду міста Києва та Шевченківського районного суду міста Києва відповідної інформації.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва належним чином завірену копію судового рішення від 19.03.2012 у кримінальній справі №1-167/12 та інформацію про набрання зазначеним рішенням законної сили.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва належним чином завірену копію судового рішення від 22.05.2012 у кримінальній справі №2610/9798/2012 та інформацію про набрання зазначеним рішенням законної сили.

3. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Літвінова А.В.