Ухвала суду № 46281661, 03.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 р. Справа № 820/6802/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" за участю прокуратури Харківської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" за участю прокуратури Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4998722,99 грн.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. ст. 60, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, зокрема, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позові прокурор не зазначив про відсутність у органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має доказів відсутності у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Також суд зазначає, що у листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз норми абз.2 ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

А також, надати до суду докази відсутності у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" за участю прокуратури Харківської області про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 22.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних