Ухвала суду № 46280986, 03.07.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3323/15

У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТарасишиної О.М.,

суддіТанцюри К.О.,

судді Токмілової Л.М.,

за участю секретаряСлободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника ПозивачаОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокуратури Київського району м. Одеси та представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року без розгляду.

24.06.2015 року (вхід. № 15779/15) представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду з позовною заявою.

30.06.2015 року (вхід. № 16176/15) представник прокуратури Київського району м. Одеси через канцелярію суду, також надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду з позовною заявою.

У судовому засіданні 03.07.2015 року представники прокуратури та ДАБІ України, вказані клопотання підтримали, просили суд залишити позов ОСОБА_4 без розгляду.

Представник позивача, проти задоволення клопотань про залишення позову без розгляду заперечував.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно матеріалів справи, адміністративний позов надійшов до суду 08.06.2014 року (вхід. № 3247/15) (а.с. 4-7).

09.06.2015 року по даній справі Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду головуючий суддя Тарасишина О.М., дослідивши адміністративний позов та встановивши, що позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України, за відсутності підстав передбачених ст.ст. 107, 108, 109 КАС України для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, відкрила провадження у справі.

Відповідно до ст.107 КАС України питання про поновлення строку повинно бути вирішено судом під час відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження 09.06.2015 року, судом було відкрито провадження у справі № 815/3323/15.

Окрім того, у суду немає повноважень та підстав для перегляду попередніх рішень суду першої інстанції.

В адміністративному позові позивач вказує на те, що про порушення своїх прав він дізнався 27.05.2015 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 520/10483/14-ц за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції ДАБК Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, державного реєстратора ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 25.04.2014 року та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 102 за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 75.

Суд зазначає, що представниками прокуратури та ДАБІ України не було надано жодних доказів, які б свідчили про дату ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням, або доказів того, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів до 27.05.2015 року, а отже, позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 520/10483/14-ц, а саме 27.05.2015 року.

Окрім того, відповідач направляв наказ № 2-пд від 15.05.2014 року Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на адресу вул. Ком. Семенова, 9, м. Кілія, 68300, вказану позивачем у декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Водночас, у судовому засіданні представник позивача надав до суду фотокопію паспорта позивача - ОСОБА_4, згідно якого місце проживання зазначено вул. Висоцького, 2, ж/м Дружний, с. Мізикевича.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотань представників прокуратури та ДАБІ України про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 155, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання прокуратури Київського району м. Одеси та представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року без розгляду- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 06.07.2015 року.

Головуючий суддяО.М. Тарасишина

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Л.М. Токмілова