Ухвала суду № 46280493, 01.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті подання

01 липня 2015 року № 810/2775/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві подання Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Узинський цукровий комбінат” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська ОДПІ 01.07.2015 о 11:45 год. звернулась до Київського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТДВ “Узинський цукровий комбінат” згідно з переліком, визначеним в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, що додане до рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.06.2015 № 1.

На обґрунтування зазначеного подання заявник вказує на те, що Білоцерківською ОДПІ вжито заходів щодо створення та функціонування на підприємстві ТДВ "Узинський цукровий завод" акцизного складу, а саме – видано та направлено наказ від 19.06.2015 №668 Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат» (код 00372536), розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2.

Підставою для прийняття Білоцерківською ОДПІ рішення від 30.06.2015 №1 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТДВ “Узинський цукровий комбінат” став факт недопуску постійного представника контролюючого органу на територію підприємства для виконання вимог наказу Білоцерківської ОДПІ від 19.06.2015 №668.

З програмного комплексу “Діловодство спеціалізованого суду” Київського окружного адміністративного суду стало відомо, що ТДВ “Узинський цукровий комбінат” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2015 №668.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження у вказаній справі (справа № 810/2684/15).

Отже, ТДВ “Узинський цукровий комбінат” висловлено незгоду з наказом податкового органу про утворення акцизного складу та призначення постійних представників контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу шляхом подання відповідного адміністративного позову до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у даному випадку має місце, оскільки предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України, тобто платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Така ж правова позиція висловлена у листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 № 149/11/13-11 «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби».

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що предметом спору у справі №810/2684/15 є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для прийняття рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТДВ “Узинський цукровий комбінат”, а саме: оскарження наказу, який є підставою для утворення акцизного складу на ТДВ “Узинський цукровий комбінат” та призначення постійних представників контролюючого органу за місцем його розташування та звернення податкового органу до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків у зв’язку з не допуском постійного представника контролюючого органу на територію підприємства для виконання вимог наказу Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 19.06.2015 №668, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті подання, оскільки наявний спір про право.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті подання Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Узинський цукровий комбінат” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Копію ухвали разом із поданням та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Лапій С.М.