Ухвала суду № 46279961, 09.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Справа № 808/7075/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 831 350,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 831 350,08 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби було проведено реорганізацію та змінено назву. З 03.06.2013 повна назва позивача по справі ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе допустити заміну позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева