Ухвала суду № 46279960, 22.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 листопада 2013 року Справа № 808/8401/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - державний реєстратор реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, зокрема, просить визнати протиправною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Багіра» та внесення змін до відомостей про ТОВ «Багіра», що не повязані зі змінами в установчих документах, які були внесені 25.12.2007 та 17.04.2008.

Судом встановлено, що вимога щодо змін, внесених 25.12.2007, адресована неналежному відповідачу, оскільки такі зміни були внесені не реєстраційною службою Оріхівського РУЮ Запорізької області, а виконавчим комітетом Вінницької міської ради, правонаступником яого є реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції. Вимога щодо змін, внесених 17.04.2008, адресована належному відповідачу.

Треті особи не заперечують проти залучення реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції до участі у справі в якості другого відповідача, як і не заперечують проти витребування з реєстраційної служби Оріхівського РУЮ Запорізької області оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Багіра», код 32297581.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст.52 КАС України, «суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку».

Згідно з ч. 28 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» № 5461-VI від 16.10.2012, функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передаються від міськвиконкомів і райдержадміністрацій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.01.2013.

Згідно з п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012, частина 28 Закону № 5461-VI від 16.10.2012 набрала чинності 01.07.2013.

Оскільки записи щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Багіра» внесені виконкомом Вінницької міської ради, чиї функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перейшли до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, останню необхідно залучити до участі у справі у якості другого відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, «витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання».

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати у реєстраційної служби Оріхівського РУЮ Запорізької області оригінал реєстраційної справи ТОВ «Багіра», код 32297581.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 156, 160, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати в якості доказа у реєстраційної служби Оріхівського РУЮ Запорізької області оригінал реєстраційної справи ТОВ «Багіра», код 32297581.

Залучити реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в пятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш