Ухвала суду № 46277915, 05.09.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 вересня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2-а-2040/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об"єднаної державної податкової інспекції

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

про: стягнення заборгованості в сумі 676747,42 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об"єднаної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 676747,42 грн.

Постановою від 23.06.2009 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, 3, код ЄДРПОУ 03339006) кошти в сумі 676747,42 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

21 серпня 2012 року через відділ прийому суду надійшла заява від начальника Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особа, яка подала заяву про виправлення описки, сторони в справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 та ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень вирішено в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з заяви про виправлення описки, заявник просить виправити описку в резолютивній частині постанови, а саме: замість " стягнути з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства " Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяоблводоканал" зазначити " стягнути з комунального підприємства " Вінницяоблводоканал".

Проте, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови від 23 червня 2009 року в справі № 2-а-2040/09/0270 Вінницьким окружним адміністративним судом не було допущено описки, в тому числі і в резолютивній частині постанови.

Як видно з матеріалів справи, при розгляді адміністративної справи по суті, 20 травня 2009 року від Жмеринського міжрайонного прокурора Грушковського В.Ю. надійшла заява (вх. №7233) про уточнення позовних вимог, в прохальній частині якої прокурор просить замінити первинного відповідача - Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно - каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал".

Таким чином з наведених матеріалів видно, що відповідачем у справі є саме Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно - каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, 3, код ЄДРПОУ 03339006) 676747,42 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч сімсот сорок сім гривень 42 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позовні вимоги було пред"явлено до Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно - каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" і саме до цього відповідача задоволено адміністративний позов та стягнуто заборгованість.

Крім того, зазначаючи про необхідність виправлення описки, заявник вказує на неможливість виконання рішення суду зовсім з інших підстав, зокрема, через відсутність коштів у відповідача в справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що в резолютивній частині постанови суду від 23.06.2009 року відсутні описки, а відтак в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.165, 169, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені заяви про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року в адміністративній справі № 2- а - 2040/09/0270.

Відповідно ч. 3 ст. 169 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна