Ухвала суду № 46277620, 06.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2015 р. Справа № 920/838/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача- ПАТ "Сумихімпром" (вх. №3638 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.06.15 р. у справі № 920/838/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми

за участю Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

про стягнення 9 373,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклаївка" про стягнення 9373,33 грн. заборгованості за поставлений згідно з видатковими накладними товар -вапно непогашене комове 2 сорту.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 червня 2013 року у справі № 920/38/13 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклаївка" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" стягнуто 9373,33 грн. боргу та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення 02 липня 2015 року господарським судом Сумської області видано наказ.

Стягувач- Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до господарського суду Сумської області зі скаргою № 15-3062 від 21.05.2015 року на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М. щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 45370900 від 19.02.2015 року факсимільним підписом; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 45370900 від 19.02.2015 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 45370900.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 червня 2015 року у справі № 920/838/13 (суддя Моїсеєнко В.М.) у задоволенні скарги № 15-3062 від 21.05.2015 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії державного виконавця відмовлено.

Стягувач-Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" із зазначеною ухвалою не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та визнати визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М. щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 45370900 від 19.02.2015 року факсимільним підписом; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 45370900 від 19.02.2015 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 45370900.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі

Товариству з обмеженою відповідальністю "Оклавіка" та Відділу ДВС Сумського МУЮ - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.