Ухвала суду № 46277536, 03.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" травня 2012 р.Справа №5027/172/2012

За позовомПрокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської радидо відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості по орендній платі 1974,11 грн..Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаОСОБА_2 довіреність № 3 від 02.04.2011 року ОСОБА_3 довіреність № 8 від 15.09.2011 рокуВід відповідачане зявився ПрокурорОСОБА_4В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі нежитлових приміщень в сумі 1974,11 грн. (за період вересень 2011р. - лютий 2012 року).

Представники позивача в судовому засіданні звернулись із клопотанням вх. № 2427 від 03.05.2012 року в якому просять припинити провадження у справі: у звязку з відсутністю предмету спору (в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1674,11 грн., оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі після порушення провадження у справі) та у звязку з відмовою від позову (в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 300 грн., оскільки дана заборгованість сплачена відповідачем до звернення до суду, а саме 28.02.2012р.). Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Часткова відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Представникам позивача розяснено процесуальні наслідки їх дії, зокрема повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору (в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1674,11 грн.) та у звязку із відмовою позивача від позову (в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 300 грн.).

Оскільки кошти перераховані відповідачем 18.04.2012р. та 03.05.2012 року, після порушення провадження у справі 19.03.2012 року, з відповідача стягується в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1364,91 грн. (враховуючи часткову відмову від позову).

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору (в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1674,11 грн.) та у звязку із відмовою позивача від позову (в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 300 грн.).

2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, проспект Незалежності, 50/56; код НОМЕР_1)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1364,91 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_5