ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" липня 2014 р.Справа № 922/2071/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення коштів та розірвання договору за участю представників:
прокурор - Кріцина Н.Г. (посвідчення № 006801 від 28.09.2012р.);
позивач - Шафоростова О.М. (довіреність № 223 від 06.12.2013р.);
відповідач - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № 2812-Н від 22.07.2007р. в сумі 49767,82 грн.; розірвати зазначений Договір та зобов'язати відповідача звільнити окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кімн. №№ 03, 04, 06, 010, 0,11, 0,14 0,16, 0,17, 0,26, 0,28а, 0,28, 0,34) на цокольному поверсі 3-х поверхової будівлі (інв. № 1031001) Вищого професійного училища № 6, загальною площею 190 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх за актом прийому-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. розгляд справи № 922/2071/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 14.07.2014р. о 12:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2014р., представник позивача звернулась до суду з клопотанням про його продовження на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для збільшення розміру позовних вимог.
Прокурор проти клопотання представника позивача не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився; доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.
За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "10" серпня 2014 р.
3. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. об 11:15 год.
4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
Судове рішення № 46277190, Господарський суд Харківської області було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2071/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: