ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" червня 2014 р.Справа № 922/2191/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м.Харків, до 1) Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м.Бориспіль Київської області , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення 953516,45 грн. за участю представників:
позивача - Плесюк Н.С. (довіреність № 01юр/601 від 05.03.2014р.);
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з 1-го відповідача, Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м.Бориспіль Київської області та 2-го відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованості за Договором купівлі-продажу № 729 від 04.01.2011р. в розмірі 953516,45 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з обох відповідачів витрати зі сплати судового збору в розмірі 19070,33 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2191/14 та розгляд справи призначено на 23.06.2014р. об 11:30 год.
18.06.2014р. позивач подав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову (вх. № 20428), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів, крім первісно заявленої суми основного боргу, пеню в розмірі 62207,02 грн. та покласти на відповідачів солідарно витрати з оплати судового збору в розмірі 20314,47 грн.
19.06.2014р. до канцелярії господарського суду на виконання ухвали від 06.06.2014р. від 1-го відповідача надійшли наступні документи: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПрАТ "Альба Україна" станом на 27.05.2014р.; копія свідоцтва про державну реєстрацію 1-го відповідача у якості юридичної особи; копія довідки з ЄДРПОУ щодо 1-го відповідача; копія Статуту ПрАТ "Альба Україна".
Надані учасниками судового процесу документи були долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 18.06.2004р., та звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача і 1-го відповідача; довідки про номери поточних рахунків позивача; банківської виписки за 10.04.2014р.; довідки про рух коштів позивача; копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача.
Надані представником позивача документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
У зв'язку з тим, що позивачем було надлишково сплачено судовий збір при поданні заяви про зміну предмету позову, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення зайве сплаченої суми судового збору в розмірі 582,86 грн.
Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Заяву позивача про зміну предмету позову, а також клопотання про повернення зайве сплаченого судового збору, заявлені позивачем, суд вважає за необхідне розглянути у наступному судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2014 р. о 12:00 год.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень-липень 2014 року стосовно 2-го відповідача за підписом державного реєстратора;
- правове обґрунтування позовних вимог;
2-ГО ВІДПОВІДАЧА :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень-липень 2014 року за підписом державного реєстратора;
ОБОМ ВІДПОВІДАЧАМ:
- відзиви на позовну заяву з документами в їх обґрунтування;
- докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 729 від 04.01.2011р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);
- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;
- довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
Судове рішення № 46277180, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2191/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: