Ухвала суду № 46275834, 06.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа№ 914/1999/15

Розглянув заяву: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

про: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15

за позовом: Приватне підприємство «Оліяр», с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Заозерне, Каховський район, Херсонська область

про витребування майна в натурі.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від заявника (позивача у третейській справі): ОСОБА_2 представник за довіреністю від 01.10.2012р.;

Від відповідача у третейській справі: не з`явився.

Приватним підприємством «Оліяр» подано заяву до господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2015р. зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 06.07.2015р.

Ухвалою від 19.06.2015р. господарський суд витребував у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» справу № 228/03.15. Справа, на вимогу суду, надійшла (вх. № 27091/15 від 01.07.2015р.) та судом досліджена.

В судовому засіданні 06.07.2015р. представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в заяві, просить їх задоволити та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15. Подав довідку від 03.07.2015р. в підтвердження того, що станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано, третейське застереження не визнано недійсним, в провадженні будь якого суду не перебуває справа про оскарження рішення чи визнання недійсним третейського застереження.

Відповідач в судове засідання 06.04.2015р., явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Розглянувши подану заяву та витребувану від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» справу № 228/03.15, а також заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено таке.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15. позовну заяву Приватного підприємства «Оліяр» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 видати Приватному підприємству «Оліяр» продукцію, яка перебуває на відповідальному зберіганні, а саме: олію соняшникову під торговою маркою «Майола екстра» в кількості 5 216 пляшок та під торговою маркою «Соняшникова» в кількості 9072 пляшки. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Оліяр» 20 348,40 грн. штрафу та 2 238,32 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

Ухвалою про виправлення описки від 22.06.2015р. у справі № 228/03.15 постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» виправлено допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15. описку, вказавши вірне найменування торгової марки олії соняшникової «Соняшна». Частину 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: зобовязано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 видати Приватному підприємству «Оліяр» продукцію, яка перебуває на відповідальному зберіганні, а саме: олію соняшникову під торговою маркою «Майола екстра» в кількості 5 216 пляшок та під торговою маркою «Соняшна» в кількості 9072 пляшки.

Справа розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі головуючого третейського судді О.І.Демчик.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (ст.12 Закону України «Про третейські суди).

В розділі 7 Договору відповідального зберігання № 070-13 від 23.09.2013р. укладеного між ПП «Оліяр» та ФО-П ОСОБА_1, сторони визначили порядок вирішення спорів. Пункт 7.1. договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або у звязку з ним підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів. Таким чином, сторонами укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження у договорі.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди» - сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст.116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15, строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Згідно з ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічний перелік підстав, за яких суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведений у ст. 122-10 ГПК України

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України визначає, при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.122-10 ГПК України.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про обставини, передбачені ст. 122-10 ГПК України та ст.56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п.6.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утворений для вирішення конкретного спору. Отже, справа № 228/03.15 підлягає поверненню до третейського суду.

Виходячи із вище наведеного суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 50, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 33, 34, 86, 116, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Оліяр» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15. задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі № 228/03.15 про:

Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 74860, Херсонська область, Каховський район, с. Заозерне, вул. Радянська, буд. 12, ІПН:НОМЕР_1) видати Приватному підприємству «Оліяр» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) продукцію, яка перебуває на відповідальному зберіганні, а саме: олію соняшникову під торговою маркою «Майола екстра» в кількості 5 216 пляшок та під торговою маркою «Соняшна» в кількості 9072 пляшки.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 74860, Херсонська область, Каховський район, с. Заозерне, вул. Радянська, буд. 12, ІПН:НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Оліяр» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) 20 348,40 грн. штрафу та 2 238,32 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 74860, Херсонська область, Каховський район, с.Заозерне, вул. Радянська, буд. 12, ІПН:НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Оліяр» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) 1 827,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Справу №228/03.15 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА,72).

Суддя Коссак С.М.