Ухвала суду № 46275748, 06.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа № 914/1521/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», м.Львівтретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хосаро», м. Львівпро:стягнення 1103899,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 24872030,53 грн. та 492714,05 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Федорюк І.І. - представник (довіреність в матеріалах справи), Покоєвич А.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Дацко А.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» про стягнення 1103899,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 24872030,53 грн. та 492714,05 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хосаро» та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 08.06.2015р., розгляд справи відкладено на 24.06.2015р., а з підстав наведених в ухвалі суду від 24.06.2015р. на 06.07.2015р.

В судове засідання 06.07.2015 року позивач явку повноважних представників забезпечив. 03.07.2015р. за вх.№2814/15 подав заяву про уточнення позовних вимог №10-2/13676 від 03.07.2015р. з долученими документами, а саме розрахунком заборгованості станом на 01.07.2015р. та доказами скерування 03.07.2015р. заяви про уточнення позовних вимог з додатками відповідачу та третій особі, яка судом прийнята та приєднана до матеріалів справи.

В судове засідання 06.07.2015 року відповідач явку повноважного представника забезпечив. 03.07.2015р. за вх.№27706/15 подав відзив з долученим розрахунком заборгованості, який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи. 03.07.2015р. за вх.№2816/15 подав клопотання про призначення судової економічної фінансово-кредитної експертизи, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи.

В судове засідання 06.07.2015 року третя особа явку повноважного представника не забезпечила. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2015 р. не виконала.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що станом на 06.07.2015р. на адресу Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» не надходила заява позивача про уточнення позовних вимог. Крім того, в засіданні представник повідомив, що відповідач не погоджується із розрахунками позивача по нарахових відсотках за користування кредитом , однак взаємозвірки розрахунків з банком провів.

Надавши оцінку заяві позивача від 03.07.2015р. вх.№2814/15, суд дійшов висновку, що ця заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи продовжується з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог №10-2/13676 від 03.07.2015р. (вх. № №2814/15 від 03.07.2015р.).

Однак, враховуючи наведене, неотримання відповідачем заяви про уточнення розміру позовних вимог (заява відправлена відповідачу 03.07.2015р.), необхідність у проведенні взаємозвірки розрахунків по нарахових відсотках за користування кредитом, вже із врахуванням розрахунку, який долучений позивачем до заяві від 02.07.2015р., відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України та для з'ясування і встановлення всіх обставин справи, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Вирішення клопотання про призначення судової економічної фінансово-кредитної експертизи (вх.№2816/15 від 03.07.2015р.) відкласти на наступне судове засідання.

2.Відкласти розгляд справи на 16.07.15 р. на 15:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам, третій особі - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

3.1. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 01.07.2015р.;

3.2. при зверненні відповідача провести з ним взаємозвірку розрахунків по нарахованих відсотках станом на 01.07.2015р. про що до справи подати акт взаємозвірки.

3.3. перевірити розрахунки відсотків у розрахунку, долученому відповідачем до відзиву та провівши його дослідження відносно розрахунку позивача по відсотках станом на 01.07.2015р., в письмовій формі подати обгрунтоване пояснення, в тому числі стосовно причин, які обумовили розбіжності в сумах позивача і відповідача

3.4.явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. провести з позивачем взаємозвірку розрахунків по нарахованих відсотках станом на 01.07.2015р. про що до справи подати акт взаємозвірки, оформлений обома сторонами.

4.2. надати первинні документи в підтвердження даних у розрахунку, долученому до відзиву;

4.3. надати письмове обгрунтоване пояснення відповідача по нарахованих позивачем станом на 01.07.2015р. відсоткахз поясненням (при наявності) у чому конкретно полягають помилки у розрахунку позивача;

виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду по справі;

4.2.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати третю особу повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.подати письмове пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів із врахуванням заяви позивача від 03.07.2015р.;

5.2.надати докази на підтвердження перерахування Банку коштів в погашення кредиту за кредитним договором від 28.12.2012 р., за період, який охоплений розрахунком заборгованості позивача;

5.3.представити суду Витяг, виданий державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час звернення з позовом до суду;

5.4.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.