Ухвала суду № 46275736, 28.05.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 912/1606/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву прокурора та клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи № 912/1606/15

за позовом: Прокурора Устинівського району в інтересах держави

до відповідача: Відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості

- Устинівської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Устинівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою № 02-442-вих від 28.04.2015 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення укладеного між ТОВ "Агрокомплекс" та відділенням освіти Устинівської районної державної адміністрації від 02.12.2005 площею 89,5 кв.м. розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20; про зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс" звільнити приміщення площею 89,5 кв.м. розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20, що є власністю відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації вартістю 284680,00 грн та повернути власнику шляхом складання акта приймання-передачі приміщення.

Ухвалою суду від 07.05.2015 порушено провадження у справі № 912/1606/15 за даним позовом та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Прокурор подав заяву про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів у зв'язку із необхідністю часу на встановлення додаткових обставин справи.

Представник відповідача 2 також подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та клопотання відповідача 2 і продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора та клопотання відповідача 2 і продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1606/15 на п'ятнадцять днів.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Макаренко