УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"04" липня 2014 р. № 906/279/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Сікорської Н.А.
За позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
до Публічного акціонерного товариствва "Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур";
3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім";
4) ОСОБА_1.
про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду від 11.03.2014р. порушено провадження у справі №906/1614/14.
Ухвалою господарського суду від 06.05.2014р. провадження у справі №906/279/14 було зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/20727/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Підприємства "Тасман", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"; Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"; ОСОБА_1, про стягнення 1715223,70 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог 225411,42дол.США) заборгованості на підставі кредитного договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі змінами та доповненнями до нього.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. ухвалу господарського суду від 06.05.2014р. скасовано. Справу №906/279/14 направлено до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду О.М. Дєдух №119/2014 від 02.07.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи справа №906/279/14, яка перебувала у провадженні судді Ляхевич А.А., яка з 23.06.2014р. по 08.07.2014р. перебуває у щорічній відпустці, призначена до розгляду судді Сікорській Н.А.
Враховуючи вищевикладене для подальшого розгляду позовної заяви, слід призначити судове засідання.
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити засідання на "17" липня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 414
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- докази наявності у відповідача права власності на нерухоме майно на даний час;
- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;
- письмові пояснення щодо визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки згідно позовної заяви;
- пояснення до позовної заяви з визначенням валюти наявної заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, з урахуванням зазначення ціни позову (та сплати судового збору) у гривневому еквіваленті.
4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;
- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;
5. Третім особам надати господарському суду:
- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.
Повноваження представників сторін та третіх осіб мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку. В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Сікорська Н.А.
1 - до справи
2,3 - сторонам (рек.з повід.)
4,5,6,7 - третім особам (рек.з повід.)
Судове рішення № 46274450, Господарський суд Житомирської області було прийнято 04.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/279/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: