УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"04" липня 2014 р. № 906/279/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Сікорської Н.А.
За позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
до Публічного акціонерного товариствва "Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур";
3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім";
4) ОСОБА_1.
про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду від 11.03.2014р. порушено провадження у справі №906/1614/14.
Ухвалою господарського суду від 06.05.2014р. провадження у справі №906/279/14 було зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/20727/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Підприємства "Тасман", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"; Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"; ОСОБА_1, про стягнення 1715223,70 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог 225411,42дол.США) заборгованості на підставі кредитного договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі змінами та доповненнями до нього.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. ухвалу господарського суду від 06.05.2014р. скасовано. Справу №906/279/14 направлено до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду О.М. Дєдух №119/2014 від 02.07.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи справа №906/279/14, яка перебувала у провадженні судді Ляхевич А.А., яка з 23.06.2014р. по 08.07.2014р. перебуває у щорічній відпустці, призначена до розгляду судді Сікорській Н.А.
Враховуючи вищевикладене для подальшого розгляду позовної заяви, слід призначити судове засідання.
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити засідання на "17" липня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 414
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- докази наявності у відповідача права власності на нерухоме майно на даний час;
- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;
- письмові пояснення щодо визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки згідно позовної заяви;
- пояснення до позовної заяви з визначенням валюти наявної заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, з урахуванням зазначення ціни позову (та сплати судового збору) у гривневому еквіваленті.
4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;
- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;
5. Третім особам надати господарському суду:
- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.
Повноваження представників сторін та третіх осіб мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку. В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Сікорська Н.А.
1 - до справи
2,3 - сторонам (рек.з повід.)
4,5,6,7 - третім особам (рек.з повід.)
The court decision No. 46274450, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/279/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: