Ухвала суду № 46273788, 12.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

1[2]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Мороза І.М.,

суддів - Васильєвої М.А., Лук'янець Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Вдовиченка О.С. у кримінальному провадженні № 42013000000000219 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410, ч. 5 ст. 27, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України

за участю:

прокурора - Вдовиченка О.С.,

захисника - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000219 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто начальнику відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Брага В.В.

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання обвинувачення яке інкримінується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і від якого вони мають захищатись, що на думку суду першої інстанції є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні Вдовиченком О.С. подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції направивши обвинувальний акт на новий розгляд в суд першої інстанції, у зв'язку з тим що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, немотивованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам, винесена з істотним порушенням норм процесуального права.

Так зазначає, що викладені в ухвалі суду підстави повернення кримінального акту не відносяться до предмету розгляду на стадії підготовчого судового засідання, а є предметом доказування під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та захисників, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається з обвинувального акту, він містить як виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію з посиланням на частини та статті КК України, а також сформульовано обвинувачення, тобто під час складання обвинувального акту дотримано вимог зазначених у ст. 291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції навів підстави повернення обвинувального акта, які не передбачені ст. 291 КПК України, та фактично вдався до оцінки достатності та допустимості доказів щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за пред'явленим обвинуваченням на стадії підготовчого судового засідання, що є недопустимим на даній стадії розгляду справи та істотним порушенням вимог кримінального-процесуального.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на вказівки ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року, якими вже скасовувались ухвали підготовчого судового засідання від 3 липня 2014 року та 9 лютого 2015 року з призначенням нового розгляду, у тому числі і з підстав на які знову посилається суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №42013000000000219 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурору постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до ст. 416 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Вдовиченка О.С. задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні № 42013000000000219 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358КК України - скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ___ ___

І.М. Мороз Л.Ф. Лукянець М.А. Васильєва

[1] Справа № 11кп/796/917/2015

Кримінальне провадження № 42013000000000219

Головуючий у першій інстанції: Вінтоняк Р.Я.,

Доповідач Мороз І.М.