Ухвала суду № 46266065, 27.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4991/14 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1

Справа №2020/3380/2012 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія право власності

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про поновлення реєстрації, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в період з 2003 року по жовтень 2011 року. Визнано недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 2193 від 04 березня 2004 року. Визнано недійсним договор купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 1454 від 24 жовтня 2011 року. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 та передано ОСОБА_5 В задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 225 гривень 00 окпійок та витрат на правову допомогу в сумі 6161 гривня 22 копійки, а всього 6387 гривень 22 окпійки.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 гривні.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 298 грн. 60 коп.

Апелянткою сплачено лише 113 грн. судового збору, тобто недоплата становить 185 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 січня 2014 року. Апеляційна скарга подана 05 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня. Не зазначене таке прохання і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя