Рішення № 46265032, 07.07.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 3023 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі ТВБВ № 10020/0449 філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 70640,72 грн., в яку входить:

- заборгованість по простроченому кредиту у сумі 1428,33 грн.;

- заборгованість по простроченим відсоткам 5563,31 грн.;

- пеня по простроченому кредиту та відсотках 136,04 грн.;

- заборгованість по відсоткам 1345,44 грн.;

- заборгованість по кредиту 62167,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного іпотечного кредитного договору № 262 від 23 серпня 2006 року Чугуївське відділення № 2834 філія ВАТ «Державний ощадний банк України», яке на теперішній час перейменовано у ТВБВ № 10020/0449 філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», надало відповідачу кредит в сумі 67950,00 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів з кінцевим терміном повернення не пізніше 25 серпня 2026 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,3% річних.

Згідно з п. 1.5 договору позичальник зобовязується щомісячно до 10 числа наступного за звітним, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані проценти ануїтетними платежами а сумі 886,03 грн., сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 25 серпня 2026 року.

Одночасно з кредитним договором було укладено договір іпотеки № 2 від 23.08.2006 року, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання кредитного договору передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю літера «А» розташовану за адресою: м. Чугуїв, вул. Дружби, 5-а, Харківської області. Згідно цього договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором про іпотечний кредит звернути стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконуються зобовязання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків.

За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,01% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення ( п.5.2 договору).

Пропозиція позивача погасити заборгованості була проігнорована відповідачем та залишена без уваги.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 72520,10 грн., в яку входить:

- заборгованість по простроченому кредиту у сумі 1809,92 грн.;

- заборгованість по простроченим відсоткам 7855,54 грн.;

- пеня по простроченому кредиту та відсотках 196,58 грн.;

- заборгованість по відсоткам 872,05 грн.;

- заборгованість по кредиту 61786,01 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він з позовними вимогами погодився та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: договір кредиту та іпотечний договір, розрахунок заборгованості, кредитну заявку від 31.07.2006 року, повідомлення про умови кредитування від 18.08.2009 року, додаткові договори до кредитного договору № 262 від 23.08.2006 року, розрахунок планових ануїтетних платежів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником за договором кредиту або іпотечним договором, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині.

Факт отримання відповідачем суми оговореної у вище вказаному договорі кредиту ним не заперечується та підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 725,20 грн., та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1049 610, 612, 614, 615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі ТВБВ № 10020/0449 філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця : м. Чугуєва, вул. Кірова, 21, Харківської області на користь ТВБВ № 10020/0449 філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» на р/р 29091009, МФО 350222, код ОКПО 02765847 заборгованість за кредитним договором в сумі 72520 (сімдесят дві тисячі пятсот двадцать) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 725 (сімсот двадцять пять) грн. 20 коп. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя