Рішення № 46265025, 07.07.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 4535 / 14-ц

2 / 636 / 206 / 2015

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності та реальний виділ частини нерухомого майна,

встановив :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власностіна 2/3 домоволодіння № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області та виділити їй в натурі 2/3 частини домоволодіння, посилаючись на часткову недійсність правовстановлюючого документу на право власності та неприязні відносини із відповідачем та третьою особою по справі колишнім чоловіком позивача, ОСОБА_2, просила суд про максимальну ізоляцію від відповідача по справі.

12 травня 2015 року позивачем подана уточнена позовна заява в якій вона просить визнати за нею право власності на 2/3 домоволодіння № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області та виділити їй у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, згідно технічного паспорту: приміщення 1, площею 3,5 кв. м.; приміщення 1-2, площею 3,7 кв. м.; приміщення 1-3, площею 8,7 кв. м.; приміщення 1-4, площею 17,6 кв. м.; приміщення 1-5, площею 8,7 кв. м., загальною площею 42,2 кв. м., у т.ч. житловою 26,3 кв. м.; із надвірних будівель та споруд: літню кухню літ. «Б»; ? частину сараю літ. «Д»; сарай літ. «Д-1»; вбиральню літ. «Е»; водопровід літ. «К»; хвіртку № 2; ворота № 3; частину огорожі № 4, що відповідає її ідеальній частці 2/3 частини домоволодіння, а також виділити ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами: приміщення 1-1, площею 3,8 кв. м.; приміщення 1-7, площею 13,6 кв. м.; приміщення 1-6, площею 11,8 кв. м., загальною площею 29,2 кв. м., у т.ч. житловою 13,6 кв. м.; із обслуговуючих надвірних будівель та споруд: льох літ. «В»; сарай літ. «Г»; ? частину сараю літ. «Д»; сарай літ. «Д-2»; хвіртку № 1; частину огорожі № 4; огорожу № 5, що відповідає його ідеальній частці 1/3 частини домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий за довіреністю від 28.03.2012 року (а.с.27) уточнені позовні вимоги підтримав, а також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн. та ? частину вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що у 2001 році за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала домоволодіння № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2014 року по справі № 636/4977/13-ц вказаний договір купівлі-продажу визнано частково недійсним та визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того представник позивача зазначив, що відповідач чинить перешкоди в користуванні домоволодінням № 15 розташованим по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, у звязку з чим ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні вище вказаним домоволодінням і рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2015 року її позовні вимоги були задоволені.

В судовому засіданні відповідач та третя особа по справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, діючий за довіреністю від 17.10.2013 року (а.с. 28) проти позовних вимог заперечували в повному обсязі посилаючись на те, що позивачка придбала спірний будинок шахрайським шляхом, що експертиза була проведена без огляду експертом домоволодіння в натурі, а також висновком експертизи не враховані інтереси неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він просить винести рішення у відповідності чинного законодавства (а.с. 71).

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 15.11.2001 року, реєстровий № 2166, ОСОБА_1 придбала домоволодіння № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, яке 30.11.2001 року було зареєстровано за нею на праві власності Чугуївським КП МБТІ, реєстровий № 219 (а.с. 5).

У період з 2008 року по теперішній час позивач ОСОБА_1 не мешкала у домоволодінні № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2015 року по справі № 636/4147/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та суд постановив вселити позивача до будинку № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, рішення суду набрало чинності (а.с. 76-78).

У звязку з тим, що між сторонами не було досягнуто угоди щодо розподілення домоволодіння в натурі, 24 грудня 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судом по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 37).

Згідно висновку № 044 від 10.04.2015 року (а.с. 51-61) експертом запропоновано єдиний варіант розподілу домоволодіння № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, а саме:

пропонується виділити ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами:

приміщення 1, площею 3,5 кв. м.; приміщення 1-2, площею 3,7 кв. м.; приміщення 1-3, площею 8,7 кв. м.; приміщення 1-4, площею 17,6 кв. м.; приміщення 1-5, площею 8,7 кв. м., загальною площею 42,2 кв. м., у т.ч. житловою 26,3 кв. м.; із надвірних будівель та споруд: літню кухню літ. «Б»; ? частину сараю літ. «Д»; сарай літ. «Д-1»; вбиральню літ. «Е»; водопровід літ. «К»; хвіртку № 2; ворота № 3; частину огорожі № 4, що відповідає її ідеальній частці 2/3 частини домоволодіння.

Пропонується виділити ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами:

приміщення 1-1, площею 3,8 кв. м.; приміщення 1-7, площею 13,6 кв. м.; приміщення 1-6, площею 11,8 кв. м., загальною площею 29,2 кв. м., у т.ч. житловою 13,6 кв. м.; із обслуговуючих надвірних будівель та споруд: льох літ. «В»; сарай літ. «Г»; ? частину сараю літ. «Д»; сарай літ. «Д-2»; хвіртку № 1; частину огорожі № 4; огорожу № 5, що відповідає його ідеальній частці 1/3 частини домоволодіння.

Суд, визначивши підстави виникнення цивільних прав та обовязків сторін по справі, їх зміст, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази що надано сторонами у підтвердження їх вимог та заперечень вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача та його представника на те, що висновок експерта був складений без огляду домоволодіння в натурі, як на одну з причин на відмову в задоволенні позову, суд вважає безпідставним, так як на клопотання експерта про обстеження домоволодіння № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області відповідач по справі ОСОБА_2 не відповів, та у звязку із відсутністю доступу на територію домоволодіння експерт виконував експертизу та надав суду висновок за представленими матеріалами справи (а.с. 45, 47).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 355-358, 364, 367, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Ви р і ш ив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності та реальний виділ частини нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 2/3 частини домоволодіння № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на її 2/3 частини у домоволодінні № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами:

приміщення 1, площею 3,5 кв. м.; приміщення 1-2, площею 3,7 кв. м.; приміщення 1-3, площею 8,7 кв. м.; приміщення 1-4, площею 17,6 кв. м.; приміщення 1-5, площею 8,7 кв. м., загальною площею 42,2 кв. м., у т.ч. житловою 26,3 кв. м.;

із надвірних будівель та споруд: літню кухню літ. «Б»; ? частину сараю літ. «Д»; сарай літ. «Д-1»; вбиральню літ. «Е»; водопровід літ. «К»; хвіртку № 2; ворота № 3; частину огорожі № 4, що відповідає її ідеальній частці 2/3 частини домоволодіння.

Виділити в натурі ОСОБА_3 на його 1/3 частину у домоволодінні № 15 по пров. Першотравневому у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області:

у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами:

приміщення 1-1, площею 3,8 кв. м.; приміщення 1-7, площею 13,6 кв. м.; приміщення 1-6, площею 11,8 кв. м., загальною площею 29,2 кв. м., у т.ч. житловою 13,6 кв. м.; із обслуговуючих надвірних будівель та споруд: льох літ. «В»; сарай літ. «Г»; ? частину сараю літ. «Д»; сарай літ. «Д-2»; хвіртку № 1; частину огорожі № 4; огорожу № 5, що відповідає його ідеальній частці 1/3 частини домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та фактично мешкає: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, пров. Першотравневий, буд. № 15 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та фактично мешкає: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, пров. Першотравневий, буд. № 15 на користь ОСОБА_1 1400 (одну тисячу чотириста) гривень витрат, повязаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя