Ухвала суду № 46263164, 06.07.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6930/14-ц

Номер провадження 2-п/643/127/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 05.08.2014 року позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0076/82/102364 від 19.08.2008 р. в сумі в розмірі 2 242 924,68 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», а саме на квартиру № 9 загальною площею 55,2 кв.м., що находиться за адресою: м. Харків, вул. Познанська в будинку № 11-а. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

03.06.2015 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 05.08.2014 року, в якій він посилається на те, що він був відсутній в судовому засіданні 05.08.2014 року, а тому не мав можливості захищати свої інтереси, після винесення заочного рішення суду, не отримував копію заочного рішення суду.

В судове засідання відповідачі не з*явились, до суду подали заяву, в якій просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, розглянуті за їхньою відсутністю.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про день слухання був повідомлений.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності сторін, які не зявились в судове засідання з поважних причин та не мали можливості захищати свої інтереси.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 05.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотекискасувати та призначити справу до розгляду на 07.08.2015 г. на 10-00 годин.

Суддя: