Ухвала суду № 46263036, 06.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.07.2015

Справа №642/5569/15-к

Провадження №1кс/642/1836/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., при секретарі Муленко К.І., за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2

В клопотанні просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно 03.07.2015 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, а саме: ножиці, за допомогою яких ОСОБА_3 відчиняв гаражі.

Як вбачається з наданих матеріалів по кримінальному провадженню №12015220510001599 від 16.06.2015, в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510001599 від 16.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий корисливий злочин на території Ленінського району м.Харкова за наступних обставин:

Так, 14.06.2015 приблизно 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3., діючи за попередньою змовою та в групі, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи із корисних мотивів, підійшли до гаражу, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Остапа Вишні, 7/2, який належить гр. ОСОБА_5

За допомогою канцелярських ножиць ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підняли засов на воротах гаражу, в результаті чого вони відкрились. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до вказаного гаражу, звідки таємно викрали дискову пилу, пилосос «Керхер», зварювальний апарат, вузлову шліфувальну машину, два рулони тканини «Дайвінг», промисловий фен, перфоратор «Гамаш», які належать гр. ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли та розпорядились ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

За даними фактами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 03.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року, протоколами огляду місця події від 02.07.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

03.07.2015 слідчим проведений огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, під час якого у ОСОБА_3 вилучено: ножиці, за допомогою яких він відчиняв гаражі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підставою для накладення арешту на майно є те, що майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, відповідає критеріям, зазначених у ч.2 ст.167 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою встановлення істини по справі, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, а також ураховуючи те, що зазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Суд, вислухавши старшого слідчого Ізотова О.А., прокурора прокуратури ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.170 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно 03.07.2015 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, а саме: ножиці, за допомогою яких ОСОБА_3 відчиняв гаражі.

Слідчий суддя