Ухвала суду № 46261871, 04.11.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1287/13-к

Проваження № 1-кс/622/138/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю секретаря Цилюрик Т.А., прокурора Маргарян А.А., розглянувши скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської обалсті, винесену за результатами проведення перевірки застосування недозволених методів ведення слідства з боку працівників Золочівського РВ МВС України в Харківській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013220310000002 від 20 лютого 2013 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, що полягали у невнесенні відомостей до ЕРДР.

08 жовтня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, що полягали у не розгляді його заяви від 23.09.2013р.

17 жовтня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, що полягали у не проведенні повторного допиту свідка ОСОБА_2, невизнанні його потерпілим, не проведенні оперативно слідчих дій по факту встановлення спричинення йому моральної та матеріальної шкоди.

25 жовтня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 від 02.10.2013р. про закриття кримінального провадження №42013220310000002 від 20.02.2013р.

Вказані скарги були обєднанні в одне провадження.

04 листопада 2013 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що наполягає на розгляді його заяви про призначення йому захисника з числа безоплатних адвокатів.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити ОСОБА_1 захисника, дійшов наступного.

Так ОСОБА_1 подано скарги на дії та бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області в рамках кримінального провадження №42013220310000002 від 20.02.2013р., з наданого суду провадження вбачається, що ОСОБА_1 в рамках даного провадження має статус заявника, у визнанні потерпілим йому відмовлено.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб:

1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" ( 966-14 ) для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

2) діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, безпритульні діти, діти, які можуть стати або стали жертвами насильства в сім'ї, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

3) особи, до яких застосовано адміністративне затримання, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;

4) особи, до яких застосовано адміністративний арешт, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;

5) особи, які затримані за підозрою у вчиненні злочину, - на правову послугу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 13 цього Закону;

6) особи, до яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, - на правову послугу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 13 цього Закону. Така допомога надається протягом 72 годин з моменту затримання. У разі якщо слідчий суддя, суд прийняв рішення про тримання особи під вартою, безоплатна правова допомога надається, якщо така особа належить до однієї з категорій осіб, зазначених у пунктах 1 і 2 частини першої цієї статті;

7) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону; { Пункт 7 частини першої статті 14 в редакції Закону N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 }

8) особи, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" ( 3671-17 ), - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, до моменту прийняття рішення про надання статусу біженця та у разі, якщо особа оскаржує рішення щодо статусу біженця;

9) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ( 3551-12 ), особи, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, особи, які належать до числа жертв нацистських переслідувань, - на правові послуги, передбачені пунктами 1-3 частини другої статті 13 цього Закону, стосовно питань, пов'язаних з їх соціальним захистом;

10) особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

11) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

12) особи, реабілітовані відповідно до законодавства України, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, стосовно питань, пов'язаних з реабілітацією.

Право на безоплатну вторинну правову допомогу мають громадяни держав, з якими Україна уклала відповідні міжнародні договори про правову допомогу, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також іноземці та особи без громадянства відповідно до міжнародних договорів, учасником яких є Україна, якщо такі договори зобов'язують держав-учасниць надавати певним категоріям осіб безоплатну правову допомогу.

Таким чином законом передбачений певний перелік субєктів права на надання безоплатну вторинної правової допомоги, проте заявник до них не відноситься.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має захисника, з яким в нього укладена угода на представництво інтересів у Богодухівському районному суді Харківської області, проте для представництва цим самим адвокатом його інтересів у Золочівському районному суді Харківської області йому необхідно додатково сплатити їй кошти, чого він робити не збирається через іх відсутність та просить призначити йому безоплатного адвоката.

Адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарг ОСОБА_1 була повідомлена. Про причини неявки повідомила суд заявою, в якій зазначила, що не уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_1 у Золочівському суді Харківської області.

Крім того, згідно листа Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.09.2013 року №203/01-41/01-13 залучення захисника за призначенням на думку працівників центру здійснюється без належних правових підстав, зокрема коли захисник призначається засудженому, який оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчих або прокурорів поза межами кримінального провадження за наслідками якого цю особу було засуджено за вчинення злочину. У разі надходження до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги невмотивованої ухвали суду, у Центру не вбачається правових підстав призначати адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином ОСОБА_1 не є субєктом права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, в звязку з чим його клопотання про призначення йому безоплатного захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5