Ухвала суду № 46261857, 03.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1573/13-к

Провадження № 1-кс/622/162/2013

УХВАЛА

03.12.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо допиту свідків по справі, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України. Одночасно у судовому засіданні захисник зазначив, що для допиту зявилися лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановити місцезнаходження інших свідків та забезпечити їх доставку в суд для допиту вони не змогли. Доповнив своє клопотання поросивши допитати повторно підозрюваного, переглянути відеозапис, на якому нібито зображені особи, запрошені в якості понятих.

У судове засідання зявилися прокурор, підозрюваний та його захисник.

Захисник та підозрюваний клопотання підтримали, з наведених у ньому мотивів, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, зазначивши, що захисником не приведено доказів наявності винятковості випадку повязаного із необхідністю отримання показань свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні. Зауважив, що перегляд відеозапису взагалі на даній стадії є неможливим та порушує принцип безпосередності сприйняття показань особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Захисник в якості обґрунтування необхідності допиту ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зазначає, що дані особи були допитані, проте з обвинувальним уклоном, без зясування обставин, що виправдовують підозрюваного. Захисник зауважив, що дані особи, до кінця досудового розслідування на його думку піддадуться впливу з боку правоохоронних органів, що в подальшому унеможливить отримання правдивих свідчень. З тих самих підстав просив допитати підозрюваного, вважав необхідним переглянути відеозапис, на якому нібито заображені особи, запрошені понятими. У повторному допиті вказаних осіб в присутності захисника, за його клопотанням слідчим відмовлено.

Положеннями ст. 225 КПК України врегульовано питання допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, так у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином положеннями ст. 225 КПК України перелічено виключні випадки в яких законом передбачено можливість допиту осіб слідчим суддею в якості свідків або потерпілих в період досудового слідства. Так зокрема повинні бути наявні обставини що унеможливлять допит вказаних осіб під час судового розгляду, зокрема як хвороба свідка, існування небезпеки для життя і здоровя тощо, проте захисником слідчому судді не надано доказів наявності обставин, що унеможливлюють допит вказаних свідків в під час судового розгляду. Його обґрунтування необхідності допиту ґрунтується на припущенні, що на даних осіб можуть вплинути працівники міліції.

На питання слідчого судді, захисник відповів, що не позбавлений можливості допиту даних осіб під час судового розгляду, проте все одно бажає щоб їх допит було здійснено слідчим суддею. За таких обставин слідчий суддя за відсутності підстав перелічених у ст. 225 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині, та зауважує, при розгляді кримінального провадження суд оцінює докази, досліджені ним безпосередньо, а сторона захисту не позбавлена можливості здійснити допит перелічених осіб під час судового розгляду.

Крім того слідчий суддя зауважує, що положеннями ст. 225 КПК України врегульовано питання допиту свідків чи потерпілого, питання перегляду відеозапису, надання йому оцінки слідчим суддею, чи вирішення питання про долучення його в якості доказів, положеннями даної статті не врегульовано, та не є можливим на даній стадії кримінально провадження, в звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання у частині допиту підозрюваного та перегляду відеозапису.

Одночасно слідчий суддя зауважує, що захисник здійснює захист на свій розсуд, та не позбавлений можливості при відкритті матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомити про цей доказ сторону обвинувачення, надавши до нього доступ.

Керуючись ст.ст. 220, 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо допиту свідків, підозрюваного, перегляді відеозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8