Ухвала суду № 46261777, 25.09.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/865/13-к

Проваження № 1-кп/622/74/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Соболева А.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000421 від 26.06.2013р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом на ФГ Альфа, раніше не судимого, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що ввечері 24.04.2013 р., перебуваючи на полі №31, що розташоване між с. Гресі та с. Лютівка, Золочівського району Харківської області на відстані 2800 м від автомобільної дороги зєднання смт Золочів с. Олександрівка та знаходиться у користуванні Фермерського господарства Альфа, в якості тракториста, виконуючи сільсько-господарчі роботи по посіву соняшника, при цьому попередньо вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_3 і керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, злив та викрав з паливного баку трактора John Deere 8310 д.н. НОМЕР_1, який належить вказаному фермерському господарству, дизельне паливо в кількості (обємом) 100 литрів, на загальну суму 889 гривень, але розпорядитися викраденим майном та довести злочин кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як даним діям запобігли працівники міліції.

11 липня 2013 року матеріали вказаного кримінального провадження були спрямовані до суду разом із угодою про примирення, що 14 червня 2013 року була укладена між підозрюваним ОСОБА_2 та головою ФГ Альфа ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим затвердження даної угоди.

ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні просили угоду про примирення затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Зміст угоди регламентований ст. 471 КПК України.

Згідно з ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст угоди визначено ст. 471 КПК України так в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не повязаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобовязані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Частинами 2,3 ст. 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Як вбачається з наданої суду угоди про примирення, серед іншого сторонами узгоджено покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Зокрема, сторони домовилися, про призначення ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного від покарання з випробуванням на 2 роки.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2, 3 ст. 75 КК України в угоді про примирення сторонами узгоджено тривалість іспитового строку, який встановлюється виключного судом, в звязку з чим суд відмовляє у затвердженні даної угоди, як такої, що суперечить вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 14 червня 2013 року, що була укладена між підозрюваним ОСОБА_2 та головою ФГ Альфа ОСОБА_4

Повернути кримінальне провадження №12013220310000421 від 26.06.2013р. відносно ОСОБА_2, прокурору для продовження досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_5.