Ухвала суду № 46261776, 22.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/884/13-к

Проваження № 1-кп/622/78/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Маргаряна А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000135 від 05.03.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.11.2011 року по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України Золочівським районним судом Харківської області з призначенням покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3, до якого 17.05.2013 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1, будучи раніше судимим вироком Золочівського районного суду Харківської області від 29.11.2011 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, обвинувачується в тому, що 16 вересня 2012 року в період часу приблизно з 17:00 до 23:00 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, розпиваючи разом з ОСОБА_3 алкогольні напої вдома у спільної знайомої ОСОБА_4, погодився провести додому ОСОБА_3 Після чого, приблизно о 23:00, дійшовши до території дитячого садка, що знаходиться в селі Феськи Золочівського району ОСОБА_1, маючи прямий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, штовхнув плечем ОСОБА_5, від чого остання впала на землю. ОСОБА_1 забрав її сумочку чорного кольору зі штучної шкіри, в якій знаходився телефон Нокіа С 5-00 сірого кольору, та сім-карта МТС без грошей на рахунку, після чого зник у невідомому напрямку, тим самим розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.

16 липня 2013 року матеріали вказаного кримінального провадження були спрямовані до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, що 13 липня 2013 року була укладена між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 Згідно з угодою ОСОБА_1, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до укладення угоди публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_3 Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Обвинуваченому та потерпілій роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважав неможливим затвердження даної угоди, оскільки вона укладена з порушенням вимог процесуального закону.

Потерпіла у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила здійснювати розгляд провадження за її відсутності.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у судове засідання зявилися, пояснили, що розуміють що дана угода не підлягає затвердженю, оскільки укладена з порушеннями норм закону. ОСОБА_1 пояснив, що при укладені угоди ним не були раховані всі положення нового Кримінального процесуального Кодексу України, через що при укладенні угоди вони припустилися помилки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Зміст угоди регламентований ст. 471 КПК України.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Статтею 477 КПК України дано визначення поняттю кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, так кримінальне провадження у формі приватного звинувачення, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 186 КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину проти власності, за вказаних обставин 16 вересня 2012 року приблизно о 23 годині, із застосуванням насильства, здійснив відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 Його дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.

Санкція ч. 2 статті 186 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 12 Кримінального Кодексу України, даний злочин законом віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України законом встановлені певні обмеження при укладення угоди про примирення, так зокрема, укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим, щодо тяжких злочинів, можливо, лише в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки провадження відносно ОСОБА_1 не відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення, а законом не передбачено можливості укладення угоди про примирення при вчиненні тяжкого злочину, суд відмовляє у затвердженні даної угоди, як такої, що суперечить вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 13 липня 2013 року, що була укладена між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1

Повернути кримінальне провадження №12013220310000135 від 05.03.2013р. відносно

ОСОБА_1, прокурору для продовження досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_6.