Ухвала суду № 46261588, 25.06.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/765/13-к

Провадження № 1-кс/622/92/2013

УХВАЛА

25.06.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого Богдан О.В.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що перебуває у цивільному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу положень ст. 89 КК України є таким що не має судимості, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220310000372 від 05 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, з покладенням на нього обовязків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скоєному за таких обставин, так 02 червня 2013 року близько 07:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись на території домоволодіння по вул. Л. України, у с. Фартушному, Золочівського району Харківської області, ОСОБА_2 маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, переслідуючи корисну ціль, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар останньому в обличчя, після чого відкрито проти волі потерпілого заволодів його майном, а саме мобільним телефоном ТМ DONOM моделі D 908 TV 2, та двоколісним велосипедом ТМ Мінск, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В поданні слідчого Богдан О.В., погодженому з прокурором Золочівського району Харківської області ОСОБА_5 ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд застосувати вказаний запобіжний захід. Підозрюваний не заперечував проти застосування даного запобіжного заходу до нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засідання прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується тим, що на особу підозрюваного безпосередньо вказав потерпілий. Серед ризиків наведених у ст. 177 КПК України зазначив що підозрюваний і раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його можливість і в подальшому вчиняти противоправні дії. Крім того існує можливість, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в звязку з тим, що він зловживає спритними напоями, не має в даний час офіційного працевлаштування, та місця реєстрації у Золочівському районі Харківської області. Одночасно вказав, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи, в звязку з чим просив суд про його застосування.

Суд, враховуючи обставини перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини викладені пунктах 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків:

● прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду,

● не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

● повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

3. Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обовязків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

4. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали тобто до 26 серпня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_6.