Ухвала суду № 46261587, 10.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/819/13-к

Провадження № 1-кс/622/98/2013

УХВАЛА

іменем України

10.07.2013 року. Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю прокурора Соболя А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 що надійшло до суду 08.07.2013 року щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ Приватбанк, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220310000139 від 13 грудня 2012 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220310000139 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україна, а саме: документів (оригіналів) з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю, з метою проведення їх дослідження, а саме кредитної справи на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в архіві головного офісу банку Приватбанк, розташованого за адресою:49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, про те, що його колишня дружина ОСОБА_4 шахрайським шляхом оформила на його імя кредитну картку у банку Приватбанк, та отримавши можливість розпоряджатися нею, зняла з неї кошти, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Кредитна справа на імя ОСОБА_3 знаходиться в архіві головного офісу банку Приватбанк за вказаною адресою.

13.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220310000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в матеріалах кредитної справи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки відповідно до положень Закону України Про банки та банківську діяльність дана інформація містить банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ Приватбанк у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка може становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ Приватбанк та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи оригіналів документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно із положеннями ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу та можливості вилучити документи.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на вилучення та тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ Приватбанк, а саме оригіналів документів, що становлять кредитну справу на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зберігається у архіві головного офісу ПАТ КБ Приватбанк, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_5.