Ухвала суду № 46261453, 18.03.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа№ 622/232/13-к

1-кп/622/18/2013

УХВАЛА

18.03.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву судді Калайди Івана Степановича про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року до Золочівського районного суду Харківської області з Прокуратури Золочівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013220310000063 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2013 року суддею Калайдою Іваном Степановичем по справі заявлений самовідвід, оскільки він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід від 11 березня 2013 року такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до положень ст. 76 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Суд розцінює ту обставину, що суддя Калайда Іван Степанович приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя як таку, що . викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Калайди І.С.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калайди Івана Степановича про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2.