Ухвала суду № 46260535, 04.08.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/268/13-к

Провадження № 1-кп/621/88/2014

УХВАЛА

04.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Нестерцової Н.В.;

за участю секретаря Дерега Д.М.;

прокурора Гетьман С.А.;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2;

захисників - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012220300000018, 12013220300000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 06.08.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити міру запобіжного заходу на іншу, не повязану з позбавленням волі, посилаючись на те, що у нього померла бабка і будинок залишився без нагляду. Крім того, погіршився його стан здоровя і він потребує амбулаторного лікування, має малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою вказуючи на відсутність ризиків.

Захисник ОСОБА_5 підтримала захисника ОСОБА_6

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 02.06.2014 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_1 до 06.08.2014 року.

Із наданих суду даних вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів, у тому числі, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, максимальна санкція за вчинення яких передбачає до 10 років позбавлення волі.

Доказів того, що стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1, який перешкоджає або робить неможливим перебування його в умовах СІЗО не надано.

Тобто, на момент розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не дозволяють змінити запобіжний захід на більш м'який, чим тримання під вартою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судовий розгляд кримінального провадження триває.

Тому, суд приходить до висновку про подовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:

потання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Гетьман С.А. про подовження строків тримання під вартою - задовольнити.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів з 06.08 до 05.10. 2014 року.

Головуючий: