Постанова № 46258862, 27.09.2013, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1526/13-п

3/579/784/13

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які 24 вересня 2013 року надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року №007589/484 ОСОБА_1 18 червня 2013 року близько 20-ї години 30 хвилин на озері біля річки Сейм с.Ленінське Кролевецького району Сумської області в період нересту здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою з ліски та кімлею, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19. При цьому ОСОБА_1 виловив таку рибу: щука 152 шт., лин 4 шт., карась золотий 3 шт., карась звичайний 15 шт.; загальна вага виловленої риби 5 кг. Указаними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно збитків на суму 53401 грн.

Знаряддя, за допомогою якого здійснювався вилов риби, сітку (h-1,5 м, l-80 м, d-40х40 мм), кімлю (h-1,0 м, l-2,0 м, d-16х16 мм), а також виловлену рибу вилучено і передано на зберігання в Сумирибохорона за адресою: м.Суми, вул.Набережної річки Стрілки, 48.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату та місце розгляду справи по телефону через матір ОСОБА_2, про що секретарем судового засідання Кролевецького районного суду складено відповідну довідку (а.с.19). Крім того, йому направлялося повідомлення про дату та місце розгляду справи Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, що підтверджується копією указанного повідомлення та поштовою квитанцією (а.с.16, 17). Згідно з рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 27.09.2013 року ОСОБА_1 зі слів сусідів знаходиться в м.Москва РФ і має приїхати в с.Ленінське тільки 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до постанови судді Кролевецького районного суду від 8 липня 2013 року матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 направлялися прокурору Кролевецького району для виявлення наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.с.11).

27 серпня 2013 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України, у якій йдеться про необхідність вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.15).

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, авдміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, 27 вересня 2013 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення у даній справі.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду 24 вересня 2013 року, судом в межах наявного часу вжито належних заходів з метою повідомлення ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи через його матір ОСОБА_2; 8 липня 2013 року він був присутнім в суді під час оголошення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, згідно з якою матеріали зазначеної справи мали бути передані в прокуратуру Кролевецького району для встановлення ознак кримінального правопорушення, що підтверджується його розпискою (а.с.12), а тому знав, що питання по факту здійснення ним незаконного вилову риби не вирішено остаточно, і йому необхідно буде повторно зявитися за викликом до суду, однак він, незважаючи на це, виїхав за межі України, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Крім того, стаття 85 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених у ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення за якими, здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також судом враховано, що 8 липня 2013 року під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 останній підтвердив факт здійснення ним вилову риби в період нересту забороненим знаряддям лову 18 червня 2013 року біля р.сейм с.Ленінське, що вбачається з постанови судді Кролевецького районного суду від 8.07.2013 року (а.с.11).

Факт вилову риби ОСОБА_1 з використанням забороненного знаряддя лову в період нересту підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року №007589/484, у якому містяться пояснення ОСОБА_1, якими підтверджуються обставини незаконного вилову риби (а.с.1);

- описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника, від 18.06.2013 року №007589, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сітку (h-1,5 м, l-80 м, d-40х40 мм) та кімлю (h-1,0 м, l-2,0 м, d-16х16 мм) - (а.с.2);

- описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника, від 18.06.2013 року №007589, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 була вилучена риба: щука 152 шт., лин 4 шт., карась золотий 3 шт., карась звичайний 15 шт.; загальна вага виловленої риби 5 кг (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 8.07.2013 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього (а.с.11);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.249 КК України від 27.08.2013 року (а.с.15).

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з п.1 наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах, підконтрольних Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, у 2013 році» від 15.03.2013 року заборонено промислове та любительське рибальство на період нересту риб і розмноження інших водних біоресурсів у рибогосподарських водоймах, підконтрольних Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, з 1 квітня по 29 червня 2013 року включно у придаткових водоймах (непроточних при найнижчому рівні води: протоки, гирла, озера, ставки та інші водойми, у т.ч. ті, які тимчасово заливаються водою в період весняної повені).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення указанного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 рибному господарству України завдано майнової шкоди на суму 53401 грн. (розмір якої встановлено, виходячи з відповідних розрахунків і такс), яка на час розгляду справи в суді ним не відшкодована, а тому підлягає відшкодуванню відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, значний розмір шкоди, завданої указаним порушенням, а також те, що вона правопорушником добровільно не відшкодована навіть частково, суд приходить до висновку про застосування штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.84 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя лову: сітки (h-1,5 м, l-80 м, d-40х40 мм) та кімлі (h-1,0 м, l-2,0 м, d-16х16 мм), а також виловленої риби: щуки 152 шт., линів 4 шт., карася золотого 3 шт., карася звичайного 15 шт (загальна вага виловленої риби 5 кг), які було передано на зберігання в Сумидержрибохорони за адресою: м.Суми, вул.Набережної річки Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 53401 (пятдесят три тисячі чотириста одна) гривня, перерахувавши її на рахунок 33112331700203, Ленінська сільська рада, 24062100, ОКПО отримувача 37824985, МФО банку 837013 УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3