Ухвала суду № 46258001, 30.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8124/14-к

Провадження №1-кс/592/2348/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колодяжної С.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колодяжної С.О., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440003332 від 04.07.2014, за ознаками ст. 357 ч.1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Колодяжної С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12014200440003332 від 04.07.2014, розпочатого за заявою ОСОБА_1 про те, що громадянином ОСОБА_2 було привласнено установчі, інші офіційні документи та печатку БТ «Християнський духовний центр» без належних на те підстав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що із 2012 року і на даний час він являється старшим пресвітером РО місцева церква євангельських християн-баптистів «Церква Благодаті» м. Суми (далі РО «Церква Благодаті»), що має своїм місцеположенням одну й ту саму адресу, як і Благодійне товариство «Християнський духовний центр» (далі БТ «ХДЦ»), а саме м. Суми, вул. Д. Коротченко, 1. При цьому до 2012 року головною особою як у РО «Церква Благодаті», так і в БТ «ХДЦ» був ОСОБА_3

Надавши копію статуту БТ «ХДЦ», ОСОБА_1 пояснив, що головним органом БТ «ХДЦ» являється конференція засновників (учасників, членів), та згідно даного статуту БТ «ХДЦ» з часу заснування у 1992 році включало в себе 10 учасників. Директором БТ «ХДЦ» із 1992 року був обраний ОСОБА_3

При цьому ОСОБА_1 розяснено, що на початку травня 2014 року він отримав лист від БТ «ХДЦ», підписаний директором ОСОБА_2 із вимогою звільнити земельну ділянку від будівлі церкви. Поспілкувавшись із шістьма засновниками БТ «ХДЦ», останні повідомили йому, що жодних зборів конференції БТ «ХДЦ» не відбувалося, нового директора ніхто не обирав. Виходячи із вищезазначеного, ОСОБА_1 зробив висновок про можливі зловживання зі сторони ОСОБА_3 у питанні передачі офіційних документів та печатки БТ «ХДЦ» іншим особам без належних на те підстав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив те, що 1992-1993 років він очолював БТ «ХДЦ» та РО «Церква Благодаті», що із 1996 року вели діяльність з адресою: м. Суми. вул. Д. Коротченко, 1. Втім, із 2000 року фактичну участь у діяльності БТ «ХДЦ» брали лише він та гр. ОСОБА_4, які ще у 1992 році були обрані членами правління БТ «ХДЦ». Як повідомив ОСОБА_3, з урахуванням ситуації, що склалася на початку 2000 років, він разом із ОСОБА_4 виключили вісьмох членів БТ «ХДЦ» як таких, що не беруть участі в діяльності БТ, а у 2013 році на конференції засновників у складі двох людей (він та ОСОБА_4Г.) прийняли нову редакцію статуту БТ «ХДЦ», що зареєстровано в єдиному реєстрі юридичних осіб, після чого до БТ «ХДЦ» вони прийняли нових учасників. У січні 2014 року на загальних зборах учасників БТ «ХДЦ» було обрано нового директора ОСОБА_2, якому ОСОБА_3 передав усі документи та печатку даного підприємства. Із січня 2014 року ОСОБА_3 участі у БТ «ХДЦ» не приймає, ніякого відношення до даної організації не має.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність перевірки законності обрання нового директора БТ «ХДЦ», якому мали перейти всі офіційні документи та печатка БТ, для чого є необхідним отримати доступ до реєстраційної справи БТ «ХДЦ».

Згідно електронного витягу із ЄДР, на даний час БТ «ХДЦ» має код ЄДРПОУ 14006147, а директором значиться ОСОБА_2 Інформація про засновників не визначена. При цьому дані докази не можна отримати іншим шляхом, оскільки офіційне відображення змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі містяться у реєстраційній справі відповідно до абзацу 17 ч. 3 ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- оригінал реєстраційної справи благодійного товариства «Християнський духовний центр» (код ЄДРПОУ 14006147).

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 79.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колодяжній С.О.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко