Ухвала суду № 46256640, 08.04.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2711/14

Номер справи місцевого суду: 1522/313/2012

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2014 рокум. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2013 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на суму 103847,67 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 10.01.2014 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2013 року у судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.79-81).

19.04.2013 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій з документів. З заявою про видачу або направлення копії повного рішення суду представник ОСОБА_4 не звертався. Слід зауважити, що апеляційна скарга датована 18.04.2013 року, тобто за день до звернення представника ОСОБА_4 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Однак до Приморського районного суду м.Одеси скарга подана лише 10.01.2014 року, тобто через 9 місяців після проголошення рішення. На підтвердження своєчасного направлення апелянтом ОСОБА_3 апеляційної скарги - 18.04.2013 року, його представник ОСОБА_4 надав конверт з накладними індивідуальної курєрської служби Х-РОSТ (а.с. 114-116). При цьому конверт не містить інформації про відправника й одержувача, а накладні курєрської служби додані у копіях, містять виправлення в даті отримання. Відсутні будь-які відомості щодо курєрської служби, яка виконувала доставку та квитанції (чеки) про здійснення оплати за відправлення. Зі змісту копій накладних не вбачається, що відправлялася саме апеляційна скарга на рішення суду у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишена без руху, апелянту надавався строк:

- не більше 30-ти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2013 року;

- не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду із оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 519 гривень 20 копійок.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримано 30.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду (а.с.122), самим ОСОБА_3 - 26.02.2014 року (а.с. 123), представниками ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14.02.2014 року (а.с.124-125) згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

25.02.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення. При цьому представник наголошує, що апеляційна скарга була здана апелянтом ОСОБА_3 до курєрської служби Х-РОSТ 18.04.2013 року, тобто в межах 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини щодо доставки індивідуальною курєрською службою апеляційної скарги через 9 місяців викликали сумнів, внаслідок чого апеляційним судом Одеської області на адресу курєрської служби доставки Х-РОSТ було направлено запит щодо достовірності даної інформації. Курєрській службі були поставлені слідуючі питання:

1. Чи відправляв 18.04.2013 року ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Атамана Чепіги 54) апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси? Якщо так, то:

-яку саме апеляційну скаргу (прізвище апелянта та перелік осіб, які беруть участь у справі, дата), які саме додатки до апеляційної скарги додавалися, в якій кількості примірників?

-який номер накладної?

-яка сума сплачена за послуги кур`єрської доставки, яким чином (готівка, безготівково), реквізити квитанції або прибуткового ордеру (номер, дата, прізвище платника)?

-хто саме (П.І.Б. кур`єра) і коли здійснив доставку?

2. Чи звертався у період з 18.04.2013 року до січня 2014 року ОСОБА_4 до кур`єрської служби доставки Х- POST із заявами (скаргами) щодо порушення строків доставки, коли, який результат розгляду його звернення?

3. Яка причина порушення строку доставки відправлення кур`єрською службою доставки Х- POST чи здійснений перерахунок внаслідок затримки, коли саме, в якій сумі?

До запиту було надано копію накладної індивідуальної курєрської служби доставки Х-РОSТ наданої суду ОСОБА_4

04 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла відповідь від директора ПП „Ікс-Пост ОСОБА_7, в якій остання повідомила наступне: „декларація, копія якої направлена апеляційним судом не належить компанії ПП „Ікс Пост. Дана компанія використовує первичні документи, зразок яких наданий до даного листа. Компанія ПП „Ікс Пост ніколи не надавала послуги громадянину ОСОБА_3О.. Директор компанії ПП „Ікс Пост пояснила, що в їх компанію вже надходило звернення від невідомої людини з приводу порушення строків доставки і надавалася ідентична копія накладної з тією копією, яка надавалася апеляційним судом. Директор пояснила, що їх компанія не являється ні представником ні виконуючим по даним відправленням, а також, що дані накладні не належать їх курєрській службі, номери телефонів, по яким клієнт викликав курєра не співпадають з телефонами їх компанії.

Того же дня до суду апеляційної інстанції звернувся і представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 із заявою про відкликання (повернення) апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати до початку розгляду справи в апеляційному суді, та на підставі вимог ч. 3 цієї статті при відкликанні апеляційної скарги, суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному судді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку апеляційного розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2