Ухвала суду № 46249257, 24.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1875/13-к

1-кп/0203/3/2014

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

суддів Маймура Ф.Ф., Католікяна М.О.

при секретарі Безгіновій К.В.

за участю прокурора Макогон Є.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

з участю обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11М, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

представника цивільного позивача ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120120000000027 стосовно

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Кіровське, вул. Будівельників, 74, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, сел. Кіровське, вул. Індустріальна, буд. 3, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, раніше не судимому у відповідності до ст. 89 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15 Російської Федерації, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_16, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_19, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_21, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_22, громадянина України, одруженого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_23, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24, корпус № 1, кв. 9, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_25, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_26 Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_28, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_29 Федерації, заміжньої, проживаючої та зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_31, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_32, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120120000000027, стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Ухвалою суду від 19 березня 2013 року, обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2013 року.

Вподальшому обвинувачений строк запобіжного заходу неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року обвинуваченій ОСОБА_12 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Окрім того, ухвалою суду від 25 березня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_19 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком до 07 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19 було продовжено застосований щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 травня 2014 року, а обвинуваченій ОСОБА_12 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26 квітня 2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_12 звернулася до суду із клопотанням про часткову зміну обраного щодо неї запобіжного заходу, зокрема просила обмежити застосований до неї домашній арешт лише на нічний час, оскільки вона бажає та має можливість працевлаштуватися, а також потребує регулярного відвідування лікаря-ортодонта.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив суд змінити запобіжний захід стосовно всіх обвинувачених, що перебувають під вартою на інший, не пов'язаний із позбавленням волі, пославшись на тривалий розгляд справи та відсутність підстав для ухилення від слідства та суду. Адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання свого підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити застосований до ОСОБА_14 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобовязання, оскільки останній тривалий час перебуває під вартою, має на утриманні неповнолітню матір, дружину та малолітню дитину, має постійне місце мешкання, характеризується позитивно, вину визнав частково. Окрім того, до суду надійшло клопотання РГО «Кодацька паланка Війська Запорізького Низового» про взяття на поруки даної громадської організації ОСОБА_14 Обвинувачений ОСОБА_14 також звернувся до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов'язаний із позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну застосованого до ОСОБА_15 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, посилаючись на позитивні характеристики ОСОБА_15, а також наявність у нього тяжких захворювань лікування яких в умовах СІЗО ускладнене та значно погіршує стан його здоровя, зокрема майже весь час перебування під вартою обвинувачений проходить лікування в медичній частині СІЗО.

Обвинувачений ОСОБА_15 клопотання адвоката підтримав та просив змінити стосовно нього запобіжний захід на такий, що не повязані із позбавленням волі.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених та їх захисників, вважаючи необхідним продовжити строк раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а стосовно ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_19 у вигляді цілодобового домашнього арешту, не вбачаючи обєктивних причин для зміни запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_19, суд виходить із наступного.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_26, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких та особливо тяжких, судове дослідження доказів по справі в повному обсязі не проведене, а отже перебуваючи на волі кожен з перелічених обвинувачених зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків та інших обвинувачених, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема відсутність у ОСОБА_26, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, відсутність постійного місця роботи у кожного з обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються вказані обвинувачені.

Також, суд враховує що ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 протягом досудового розслідування переховувалися від слідства, внаслідок чого були оголошені в розшук.

Що стосується доводів обвинувачених та їх захисників щодо незаконного утримання під вартою протягом тривалого часу, суд зауважує, що ухвалою суду від 19 березня 2013 року, кожному із обвинувачених встановлено розмір застави, після внесення якої запобіжний захід буде змінено.

Окрім того, суд приймає до уваги, що підстави за яких судом було обрано та вподальшому продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_26, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 не втратили актуальності.

Враховуючи наявність ризиків вчинення кожним із вказаних обвинувачених дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 строком до 25 червня 2014 року.

Вирішуючи, клопотання обвинуваченої ОСОБА_12, суд враховує, що дана обвинувачена умов запобіжного заходу не порушувала, надала суду документальне підтвердження свого можливого працевлаштування, а також необхідності регулярної медичного допомоги, а тому вважає за можливе задовольнити її клопотання та встановити час, в період якого їй заборонено покидати місце свого мешкання з 18 години до 08 години.

Водночас, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_9 таким, що підлягає частковому задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 зміні на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_15 страждає рядом тяжких хронічних захворювань гіпертонічна хвороба ІІ ст., хронічний пієлонефрит, хронічний безкамяний холецистит, харчова алергія, через лікування яких тривалий час перебуває у медичний частині СІЗО, що підтверджується відповідними медичними документами, раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, а окрім того, суду не надано доказів намагання ОСОБА_15 ухилитися від слідства або суду та вплинути на встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_5, представника РГО «Кодацька паланка Війська Запорізького Низового» відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 червня 2014 року.

Продовжити застосований до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 червня 2014 року.

Продовжити застосований до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 червня 2014 року.

Продовжити застосований до ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 червня 2014 року.

Продовжити застосований до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 червня 2014 року, заборонивши їй покидати квартиру № 50 в житловому буднику № 7 по вул. Карагандинській в м. Дніпропетровську з 18 години до 08 години щоденно.

Зобовязати обвинувачену ОСОБА_12 протягом місяця повідомити суд про працевлаштування.

Продовжити застосований до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 червня 2014 року.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_15 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком до 25 червня 2014 року, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, покидати квартиру № 199 в житловому буднику № 40 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську цілодобово.

Покласти на ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, обовязки передбачені ст. 194 КПК України, які він зобовязаний буде виконувати:

-зявлятися за першим викликом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Апеляційного суду Дніпропетровської області;

-не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

-утриматися від спілкування із обвинуваченими та свідками по справі.

Розяснити ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, що у разі невиконання зазначених вище обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя О.В. Гончаров

Судді Ф.Ф. Маймур

ОСОБА_27